A magyar kormány a vonatkozó nemzetközi jognak mindenben megfelelően járt el. Nem kell nekünk igazságot tenni, ellenben a magyar érdeket kell képviselni, a magyar érdek pedig az, hogy példának okáért a földgázon és olajon csücsülő Azerbajdzsánban jó pozícióink legyenek. Ha állampapírt vesznek tőlünk, az nem lúzerség, hanem nagy eredmény. Ez a magyar éredek. A magam részéről fontosabbnak tartom a magyarok jövőjét, mint a örmények érzéseit.
Az örmények amúgy enyhén szólva túlreagálták a dolgot, nem szólva arról, hogy náluk is előfordult, hogy kiadatása után szabadon engedtek egy terroristát.
(Itt olvashatsz róla: barikad.hu/ormeny_kiadatasok_elitelt_gyilkosokbol_nemzeti_hosok-20120913_0)
A gyilkosság természetesen elítélendő, de azt is tegyük hozzá, hogy az örmény tiszt (apropó, azt is meg kéne nézni , ki volt az a jóképességű, aki egy kollégiumban szállásolta el őket az azeriekkel) megelőzőleg folyamatosan provokálta, gúnyolta, gyalázta Safarovot, gúnyolódott a Hegyi-Karabahból elüldözött vagy ott meggyilkolt azerieken. És Safarov családja történetesen onnan lett elüldözve. Szóval nem egészen úgy volt, hogy csak úgy, pusztán örmény volta miatt agyonütötte a másikat, hanem a provokációkért vett elégtételt tragikus módon. Ami persze nem mentség, és el kell ítélni. Lényeg, hogy Magyarország nem követett el hibát ebben az ügyben. nem kell mindent elhinni, amit a ballib média nyom. :-)

@Veridicus2012:
Köszi, hogy a ballib média által átmosott agyamat kicsit felvilágosítod :)

1.
"A magyar kormány a vonatkozó nemzetközi jognak mindenben megfelelően járt el."
Nem vitatom a nemzetközi jog szeirnti eljárást. Az erkölcsiséget vitatom, miszerint: elengedjünk.e valakit, aki gyáva módon, álmába megöl egy embert, és ezért otthon ünnepelt hősként tisztelik, iskolákat neveznek el róla, és példaképként állítják be a gyerekek előtt, stb. És még figyelmeztetnek is arról, hogy el fogják engedni, szóval ezt az embert elengedjük-e, mert megígértek hogy le kell ülje a büntetését, vagy ne.

2.
"Nem kell nekünk igazságot tenni, ellenben a magyar érdeket kell képviselni, a magyar érdek pedig az, hogy példának okáért a földgázon és olajon csücsülő Azerbajdzsánban jó pozícióink legyenek."
És milyenek is a pozícióink? Semmilyenek, mert Azerbajdzsán egyértelműen kijelentette, hogy Magyarország gyenge gazdasággal bíró ország, nem alkalmas üzleti partnernek. Nem kéne mindent elhinni, amit a fideszes média nyom :)

3.
"Ha állampapírt vesznek tőlünk, az nem lúzerség, hanem nagy eredmény."
De nem vesz, lásd fenti indok, így nem csak kurvának álltunk, de még végig is mértek, és annyit mondtak: "Veled? Inkább a konnektorba"

4.
"Ez a magyar éredek. A magam részéről fontosabbnak tartom a magyarok jövőjét, mint a örmények érzéseit."
Amennyiben a magyar érdek az, hogy legyen ismét egy ország, ahol utálnak minket, és magunkra haragítsuk a zsidók után a második diaszpórával bíró népet, ráadásul bebizonyítsuk a világnak, hogy a velünk kötött megállapodást nem kell komolyan venni (hiszen megígértek valamit, majd azonnal megszegték), akkor ez a magyar érdek. GRATULÁLOK, MAGYARORSZÁG!

5.
"Az örmények amúgy enyhén szólva túlreagálták a dolgot, nem szólva arról, hogy náluk is előfordult, hogy kiadatása után szabadon engedtek egy terroristát."
Ezt nem vitatom, túlreagálták. Ettől még morálisan mindenképpen elítélendő amit tettünk, és ahelyett, hogy bocsánatot kértünk volna az örményektől, pökhendin azt szajkózzuk, hogy "mi a nemzetközi jognak megfelelően jártunk el". Ez igaz, csak a tényeken nem változtat.

6.
"(apropó, azt is meg kéne nézni , ki volt az a jóképességű, aki egy kollégiumban szállásolta el őket az azeriekkel)"
Érdemes előtte utánaolvasni: egy olyan hadgyakorlaton vettek részt, aminek a célja a megbékélés elősegítése volt. Nehéz valakivel megbékíteni valakit, ha elszeparálod.

7.
"A gyilkosság természetesen elítélendő, de azt is tegyük hozzá, hogy az örmény tiszt megelőzőleg folyamatosan provokálta, gúnyolta, gyalázta Safarovot, gúnyolódott a Hegyi-Karabahból elüldözött vagy ott meggyilkolt azerieken. És Safarov családja történetesen onnan lett elüldözve."
Mond, ha nekem szidják a családom, és viccelődnek pl. Trianonon, az engem feljogosít valakinek az álmában való agyonverésére?
Ha már azt hiszem, az agresszió megoldás, miért nem szemtől szembe teszem, férfihoz méltóan? Ez a fickó egy gyáva alak, semmi más.

8.
"Szóval nem egészen úgy volt, hogy csak úgy, pusztán örmény volta miatt agyonütötte a másikat, hanem a provokációkért vett elégtételt tragikus módon."
Nem egészen úgy volt? Senki sem mondta, hogy ezek nem történtek meg! De maga Safarov mondta azt, hogy azért ölte meg, mert örmény volt. Egyébként mikor lekapcsolták, éppen egy másik örmény srácra próbálta rátörni az ajtót. Igazán bátor ember amúgy, megértem ha az azeriek hősként tisztelik...

9.
"Ami persze nem mentség, és el kell ítélni. Lényeg, hogy Magyarország nem követett el hibát ebben az ügyben. nem kell mindent elhinni, amit a ballib média nyom. :-)"
1. Mi elítéltük.
2. Azerbajdzsánban hősként tisztelik, rajongói voltak, stb.
3. Kérték a kiadatását.
4. Gyurcsány Ferenc, igen helyesen, ezt megtagadta, amivel ugyanúgy nem sértett nemzetközi jogot, mint ahogy Orbán Viktor sem, mikor kiadta.
5. Kérték újra, megígérték, hogy ott le fogja tölteni a büntetését.
6. Kiadtuk, annak ellenére, hogy az örmények figyelmeztettek, hogy az fog történni, ami történt.
7. EZ NEM VOLT HIBA? Mit nyertünk rajta? Semmit. mit vesztettünk? Soroljam? Az örmények utálnak, Magyarországot még kevéssé veszik komolyan (hiszen amit velünk leegyeztetnek, azt nem kell betartani, és még zokon se veszi a vezetés), a svédek, az amcsik és az oroszok is értetlenkednek...

Az ítélkezés a földön a bíróság dolga, egyébként pedig az Istené, de semmiképpen sem Ramil Safarové. Ha szidalmazta, jelentse az ügyeletes NATO parancsnoknak. Ha nem akar spicliskedni, álljon ki vele szemtől szembe. De amit tett, az gyáva, alantas, undorító. És ezért mit kapott? Jutalmat, előléptetést, rajongást, szeretetet. És miért? Mert mi "a nemzetközi jognak megfelelően jártunk el". Hát, ha ez így helyes és követendő, akkor az ország MOST van morális válságban, nem a Gyurcsány Fecó idején. (Pedig érte sem rajongok, és sosem rajongtam.)

"Nem vitatom a nemzetközi jog szeirnti eljárást. Az erkölcsiséget vitatom, miszerint: elengedjünk.e valakit, aki gyáva módon, álmába megöl egy embert, és ezért otthon ünnepelt hősként tisztelik, iskolákat neveznek el róla, és példaképként állítják be a gyerekek előtt, stb. És még figyelmeztetnek is arról, hogy el fogják engedni, szóval ezt az embert elengedjük-e, mert megígértek hogy le kell ülje a büntetését, vagy ne."

A britek kaidták Líbiának Al-Megrahit, a Lockerbie fölötti Pan Am gép felrobbantásáért felelős terroristát, aki 270 embert ölt meg. A British Petrol pedig jó kis kitermelési szerződést kötött Líbiával. Gusztustalan? Az. De az erkölcsiség ott is fölmerül, hogy van-e joga bármely államnak a saját népe számára kedvező helyzetek kialakítását, kihasználását? Nem az-e a legfőbb erkölcsi parancs bármely állam számára, hogy saját népe érdekeit képviselje? Dehogynem, ez a legfőbb erkölcsi parancs.

"És milyenek is a pozícióink? Semmilyenek, mert Azerbajdzsán egyértelműen kijelentette, hogy Magyarország gyenge gazdasággal bíró ország, nem alkalmas üzleti partnernek. Nem kéne mindent elhinni, amit a fideszes média nyom :)"

Nem nagyon izgat, mit ír vagy mond a fideszes média. Tény, hogy Azerbajdzsánban jók a pozícióink, a magyar kkv-szektor sázmára, különösen a mezőgazdaság területén, óriási lehetőségnek kínálkoznak, és mivel az azeriek távoli rokonnak tartanak minket, alapból jobb pozícióból indulunk, mint más nyugati országok (amelyek amúgy szintén keresik Azerbajdzsán kegyeit, nem véeltlen, hogy ímmel-ámmal szólaltak csak meg a kiadatás ügyében.) A MOL is nagyon ott van a szeren, ne feledjük, fölgáz- és olajhatalom Azerbajdzsán.

3.
"Ha állampapírt vesznek tőlünk, az nem lúzerség, hanem nagy eredmény."
De nem vesz, lásd fenti indok, így nem csak kurvának álltunk, de még végig is mértek, és annyit mondtak: "Veled? Inkább a konnektorba"

Ezt még meglátjuk, a politikában nem feltétlenül az a valóság, ami a nyilvánosságban elhangzik. Akárhogy is, Magyarország számára előnyös minél szorosabbra fonni a kapcsolatokat Azerbajdzsánnal (és Törökországgal, és Kazahsztánnal, és még sok más keleti országgal.)

4.
"Amennyiben a magyar érdek az, hogy legyen ismét egy ország, ahol utálnak minket, és magunkra haragítsuk a zsidók után a második diaszpórával bíró népet, ráadásul bebizonyítsuk a világnak, hogy a velünk kötött megállapodást nem kell komolyan venni (hiszen megígértek valamit, majd azonnal megszegték), akkor ez a magyar érdek. GRATULÁLOK, MAGYARORSZÁG!"

A magyar érdek az, hogy a magyar termelésnek bővüljön a külpiaca. A magyar érdek az, hogy minél közelebb legyünk a tűzhöz a Déli Áramlat kapcsán, amiben ugyebár azeri gáz fog közlekedni. Helyes lépés volt Safarov kiadatása (egyébként gyakori eljárás a viágban, hogy elítélteket kiadnakj a hazájuknak, lásd az ír gázoló ügyét, aki ugye nem egy embert ölt meg, hanem többet, és néhány hónapot ült csak Írországban) helyes és jó lépés volt, a többi (a szabadone ngedése és az előléptetése) nem ránk tartozik.

5.
"Az örmények amúgy enyhén szólva túlreagálták a dolgot, nem szólva arról, hogy náluk is előfordult, hogy kiadatása után szabadon engedtek egy terroristát."
Ezt nem vitatom, túlreagálták. Ettől még morálisan mindenképpen elítélendő amit tettünk, és ahelyett, hogy bocsánatot kértünk volna az örményektől, pökhendin azt szajkózzuk, hogy "mi a nemzetközi jognak megfelelően jártunk el". Ez igaz, csak a tényeken nem változtat.

Morálisan abszolút helyesen járunk el, hiszen erkölcsi parancs a saját népünk érdekeinek képviselete.

6.
"(apropó, azt is meg kéne nézni , ki volt az a jóképességű, aki egy kollégiumban szállásolta el őket az azeriekkel)"
Érdemes előtte utánaolvasni: egy olyan hadgyakorlaton vettek részt, aminek a célja a megbékélés elősegítése volt. Nehéz valakivel megbékíteni valakit, ha elszeparálod."

Nem hadgyakorlat volt, hanem nyelvtanfolyam, az pedig mindenki előtt világos volt, hogy egy örmény és egy azeri tűz és víz. Mintha egy zsidót raknál össze egy palesztinnal, hogy barátkozzanak. Lehet ilyesmiben hinni, csak épp irreális. Startégiai hiba volt egy kollégiumba helyezni őket.

7.
"A gyilkosság természetesen elítélendő, de azt is tegyük hozzá, hogy az örmény tiszt megelőzőleg folyamatosan provokálta, gúnyolta, gyalázta Safarovot, gúnyolódott a Hegyi-Karabahból elüldözött vagy ott meggyilkolt azerieken. És Safarov családja történetesen onnan lett elüldözve."
Mond, ha nekem szidják a családom, és viccelődnek pl. Trianonon, az engem feljogosít valakinek az álmában való agyonverésére?
Ha már azt hiszem, az agresszió megoldás, miért nem szemtől szembe teszem, férfihoz méltóan? Ez a fickó egy gyáva alak, semmi más."

Nem mondtam, hogy ez bármire feljogosít. Nem is mentség. De magyarázat, ami rányalja a képet. Nem tudom, neked üldözték-e valaha a családodat (remélem és kívánom, hogy nem), de ha nincs ilyen lélektani élményed, nehéz elképzelni, mit érzett az azeri tiszt, aki ma se tudja néhány rokonáról, élnek-e vagy sem. Az örmény hadsereg brutális népirtást hajtott végre Hegyi-Karabahban. Mondom, ez nem menti fel Safarovot, de azért ne tegyünk úgy, mintha a vérszomjas azeri a szegény, ártatlan örményt ölte volna meg!

8.
"Szóval nem egészen úgy volt, hogy csak úgy, pusztán örmény volta miatt agyonütötte a másikat, hanem a provokációkért vett elégtételt tragikus módon."
Nem egészen úgy volt? Senki sem mondta, hogy ezek nem történtek meg! De maga Safarov mondta azt, hogy azért ölte meg, mert örmény volt. Egyébként mikor lekapcsolták, éppen egy másik örmény srácra próbálta rátörni az ajtót. Igazán bátor ember amúgy, megértem ha az azeriek hősként tisztelik..."

Ez nem tartozik ide, ez az azeriek ügye, smemi közünk hozzá, hogy ők hányadán állnak Safarovval.

9.
"Ami persze nem mentség, és el kell ítélni. Lényeg, hogy Magyarország nem követett el hibát ebben az ügyben. nem kell mindent elhinni, amit a ballib média nyom. :-)"
1. Mi elítéltük.
2. Azerbajdzsánban hősként tisztelik, rajongói voltak, stb.
3. Kérték a kiadatását.
4. Gyurcsány Ferenc, igen helyesen, ezt megtagadta, amivel ugyanúgy nem sértett nemzetközi jogot, mint ahogy Orbán Viktor sem, mikor kiadta.
5. Kérték újra, megígérték, hogy ott le fogja tölteni a büntetését.
6. Kiadtuk, annak ellenére, hogy az örmények figyelmeztettek, hogy az fog történni, ami történt.
7. EZ NEM VOLT HIBA? Mit nyertünk rajta?"

Nem volt hiba, gazdaságpolitikai előnyöket nyertünk.

"mit vesztettünk? Soroljam? Az örmények utálnak, Magyarországot még kevéssé veszik komolyan (hiszen amit velünk leegyeztetnek, azt nem kell betartani, és még zokon se veszi a vezetés), a svédek, az amcsik és az oroszok is értetlenkednek..."

Az örmények majd szépen megnyugszanak, Magyarországot pedig olyannyira komolyan veszik, hogy számos húzásunkat szép csöndben standardizálják az EU-ban. A svédek, az amcsik és az oroszok megtették a kötelező visszafogott kört, ennyi. Amerikában elnökválasztási kampány van, persze hogy az örmény lobbi miatt megszólaltak a jelöltek. De vedd észre, egyáltalán nincs nemzetközi cirkusz, még a súlyosan korrupt örmény elnök is azt mondta a sajátjainak, állítsák le magukat. A hazai örmény kisebbségi önkrományzat is kiállt Magyarország mellett. Nem eszik olyan forrón a kását, gyakorlatilag most már csak a hazai magyarellenes ballib média ugat, de hát az mindenre ugat, ami nekünk jó.

"Az ítélkezés a földön a bíróság dolga, egyébként pedig az Istené, de semmiképpen sem Ramil Safarové. Ha szidalmazta, jelentse az ügyeletes NATO parancsnoknak. Ha nem akar spicliskedni, álljon ki vele szemtől szembe. De amit tett, az gyáva, alantas, undorító."

Ebben egyetértünk.

"És ezért mit kapott? Jutalmat, előléptetést, rajongást, szeretetet. És miért? Mert mi "a nemzetközi jognak megfelelően jártunk el". Hát, ha ez így helyes és követendő, akkor az ország MOST van morális válságban, nem a Gyurcsány Fecó idején. (Pedig érte sem rajongok, és sosem rajongtam.)"

Semmi közünk ahhoz, hogy Azerbajdzsánban mit és hogyan tettek ezzel kapcsolatban.
Ha komolyan azt hiszed, hogy az ország most van morális válságban, nem peedig akkor, amikor egy köztörvényes pszichopata hazaáruló regnálása idején az élet minden szintje elképzelhetetlen mélységekbe süllyedt, akkor baj van az értékítéleteddel. Ez egy felfújt műbalhé, ami amúgy lecsöndesedett már (hiszen minden csoda három napig tart), csak a ballib tábor hörög.
Ja, és nem vagyok fideszes, messze nem, hajmeresztő, amit sokszor művelnek, de ebben az esetben azt tették, amit tenni kellett.

@Veridicus2012:

Miért kell nekem mindig kifognom egy aktuális Igazság bajnokát??????

Basszus, ha mindenre írni akarok, nem alszom ma sem... de szerintem elég, ha a kedvenceimből szemezgetek:

"A britek kaidták Líbiának Al-Megrahit, a Lockerbie fölötti Pan Am gép felrobbantásáért felelős terroristát, aki 270 embert ölt meg." - És a többi példa.
Na, és ez KIT ÉRDEKEL? HOGY A FRANCBA JÖN EZ IDE? Azért, mert a britek kiadtak egy gyilkost, nekünk is ki kell?

"Nem az-e a legfőbb erkölcsi parancs bármely állam számára, hogy saját népe érdekeit képviselje? Dehogynem, ez a legfőbb erkölcsi parancs. "
Nincsenek erkölcsi parancsai a népeknek. Az embereknek vannak erkölcsi parancsai. De az államok valóban emberekből állnak, oké. Ez esetben egy dologgal van bajom: ez nem képviselte népünk érdekeit. Azerbajdzsán ezzel az intézkedéssel bebiztosította, hogy nincs olyan ország, aki hinne abban, amit mond. Na, egy mások által megvetett ország esetleges szimpátiáját nyertük. Ez nem népünk érdeke.

"Ezt még meglátjuk, a politikában nem feltétlenül az a valóság, ami a nyilvánosságban elhangzik. Akárhogy is, Magyarország számára előnyös minél szorosabbra fonni a kapcsolatokat Azerbajdzsánnal (és Törökországgal, és Kazahsztánnal, és még sok más keleti országgal.)"
Előnyös, ez lehet. De ettől még továbbra sem érzem helyesnek, hogy a biztos szabadságba engedtünk egy gyáva undorító gyilkost.

"Nem hadgyakorlat volt, hanem nyelvtanfolyam, az pedig mindenki előtt világos volt, hogy egy örmény és egy azeri tűz és víz. Mintha egy zsidót raknál össze egy palesztinnal, hogy barátkozzanak. Lehet ilyesmiben hinni, csak épp irreális. Startégiai hiba volt egy kollégiumba helyezni őket."
www.magyarhirlap.hu/hatter/natoutasitas_szerint_kevert_vendegtisztek.html

"A magyar érdek az, hogy a magyar termelésnek bővüljön a külpiaca. A magyar érdek az, hogy minél közelebb legyünk a tűzhöz a Déli Áramlat kapcsán, amiben ugyebár azeri gáz fog közlekedni. Helyes lépés volt Safarov kiadatása (egyébként gyakori eljárás a viágban, hogy elítélteket kiadnakj a hazájuknak, lásd az ír gázoló ügyét, aki ugye nem egy embert ölt meg, hanem többet, és néhány hónapot ült csak Írországban) helyes és jó lépés volt, a többi (a szabadone ngedése és az előléptetése) nem ránk tartozik."
Számodra úgy látom, bármi helyes, ami gazdasági vagy egyéb fejlődéshez vezeti az országot, az ár nem igen számít.

"Ez nem tartozik ide, ez az azeriek ügye, smemi közünk hozzá, hogy ők hányadán állnak Safarovval."
Tényleg nem érthető, hogy én azért értékelem így az ügyet, ahogy, mert:
EGYÉRTELMŰ VOLT, HOGY EL FOGJÁK ENGEDNI - mert így állnak ők Safarovval - EZÉRT HALLGATÓLAGOSAN TÁMOGATTUK EGY ELÍTÉLT GYILKOS SZABADON ENGEDÉSÉT?
Amennyiben nem volt érthető, most leírom így. Szerintem ilyen értelemben van közünk hozzá, hányadán is állnak Safarovval.

"Nem volt hiba, gazdaságpolitikai előnyöket nyertünk. "
Mond, ha gazdaságpolitikai előnyt nyerhetünk azzal, hogy elkezdünk magyarországi kurdokat keresni, majd szisztematikusan kiírtani őket (lásd Törökország), akkor ez egy helyes és jó cselekedet?

"A hazai örmény kisebbségi önkrományzat is kiállt Magyarország mellett. Nem eszik olyan forrón a kását, gyakorlatilag most már csak a hazai magyarellenes ballib média ugat, de hát az mindenre ugat, ami nekünk jó."
Ballib média sem voltam még :) Zsidó, cigány, skinhead, náci, xenofób, gyűlölködő, fasiszta, kommunista, vallási fanatikus stb. szóval, sok minden voltam már, de ballib még nem. Bővült a gyűjtemény :D

"Semmi közünk ahhoz, hogy Azerbajdzsánban mit és hogyan tettek ezzel kapcsolatban."
Ők írásban megígértek, hogy le fogja ülni a büntetést. Ezt megszegték. Ezzel kifejezték, mennyire tisztelik Magyarországot. Na, ehhez szerinted nincs semmi közünk.

"Ha komolyan azt hiszed, hogy az ország most van morális válságban, nem peedig akkor, amikor egy köztörvényes pszichopata hazaáruló regnálása idején az élet minden szintje elképzelhetetlen mélységekbe süllyedt, akkor baj van az értékítéleteddel."
Gyurcsány Ferenc nem egy jó ember. Sok mindent el lehet mondani róla. De jelenleg nem köztörvényes - hiszen nincs elítélve. Tudod, ez a demokrácia, és az ártatlanság vélelme. Nem pszichopata - az elmeállapota teljesen ép (ezért lehet számon kérni rajta tetteit). Nem hazaáruló - baloldalinak lenni nem hazaárulás. Annyi mindenért lehetne szidni, de olyan profin mellé lőttél... miért nem azt mondod: "egy agresszív, erőszakos, hataloméhes regnálása idején"?
Egyébként, ha megnézzük, mit jelent a morális válság (morális=erkölcsi, erkölcsös, válság=krízis), akkor azt látjuk, hogy társadalmi szinten kb. ugyanakkora ez a jelenség akkor és most. De ez nem a politikusokról, hanem a társadalomról szól.

"Ez egy felfújt műbalhé, ami amúgy lecsöndesedett már (hiszen minden csoda három napig tart), csak a ballib tábor hörög."
Nem én kezdtem el kommentelni egy több, mint két hetes bejegyzéshez, testvér! Én ezt egyszer, szeptember 3.-án megírtam. TE jöttél ide háborogni, te ballib média!

@Veridicus2012: "A magyar kormány a vonatkozó nemzetközi jognak mindenben megfelelően járt el."
Egyrészt mondjuk nem, mert az EBESZ-t csak meg kellett volna kérdezni, másrészt is legfeljebb a jog betűje szerint (a szelleme helyett), harmadrészt ez a "igaz, hogy erkölcstelen, de nem baj, mert jogszerű volt" védekezés már a náciknak se jött be.

"a magyar érdek pedig az, hogy példának okáért a földgázon és olajon csücsülő Azerbajdzsánban jó pozícióink legyenek."
És ha az azeri elnök példának okáért pedofil lenne, és a te vagy a gyereked... khm... hamvas alfelét kínálná fel a kormányunk? A te logikád szerint az is rendbe lenne, hiszen az állampapírok eladása a magyar érdek, aminek mindent alárendelhetünk.

"Ha állampapírt vesznek tőlünk, az nem lúzerség, hanem nagy eredmény."
Az a lúzerség, hogy O.V. kiadta a baltás embert, de az azeriek nem vesznek állampapírt. Meg az a lúzerség, ahogy ezt az egészet intézték. És az is lúzerség, ahogy a kipattant botrányt "kezelték".

"Az örmények amúgy enyhén szólva túlreagálták a dolgot"
Ahogy mi magyarok szoktuk túlreagálni, ha néhanapján magyart megvernek Újvidéken, Erdélyben, vagy a Felvidéken, igaz?

"az örmény tiszt... ...megelőzőleg folyamatosan provokálta, gúnyolta, gyalázta Safarovot"
És szerinted ha gyaláznak valakit, akkor az már magyarázza az előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölést? Mert az azeri nem hirtelen felindulásból baltázott, ugyebár. Meg Safarov nem azt nyilatkozta, hogy azért ölte meg, mert gúnyolta, hanem azt hogy mert örmény.

"Lényeg, hogy Magyarország nem követett el hibát"
Soroljam?
1/a. Ha nem tudták, hogy el fogják engedni, akkor az önmagában súlyos hiba, aminek üzenete a világ felé: olyan hülyék vagyunk, hogy mindenki megszívathat minek.
1/b. Ha tudták, hogy el fogják engedni (és ugye már tudjuk, hogy tudták), akkor nem hiba volt kiadni, hanem bűn. Gyakorlatilag háború közeli állapotba jutatta a magyar kormány a Kaukázus vidékét, ez pedig emberiség elleni bűncselekmény.
2. Ha már az ember(szabású) egy tál lencséért eladja a becsületét, és baltás gyilkost cserél pénzre, akkor legalább ne legyen akkor lúzer, hogy fizetség nélkül adja át az árut!
3. Az egész helyzet kommunikálása egy katasztrófa. Egyetemi tankönyvekben kelle szerepleni, azzal a címmel, hogy "Ha ehhez hasonlít a kommunikációd, akkor neked véged".
Szóval ha nálad Magyarország = Magyarország kormánya, akkor de és sőt, Magyarország ebben az ügyben csak és kizárólag hibákat követett el.

"A britek kaidták Líbiának Al-Megrahit, a Lockerbie fölötti Pan Am gép felrobbantásáért felelős terroristát, aki 270 embert ölt meg. A British Petrol pedig jó kis kitermelési szerződést kötött Líbiával. Gusztustalan? Az."
És? Ha mások az asztalra végzik a dolgukat, akkor te is melléjük kuporodsz? Ha más is erkölcstelen, akkor te is? Vagy mégis hogy képzelted ezt?

"De az erkölcsiség ott is fölmerül, hogy van-e joga bármely államnak a saját népe számára kedvező helyzetek kialakítását, kihasználását? "
Kevered a szezont a fazonnal. Hasznos lemészárolni a szomszédaid, és elvenni a földjüket, az értékeiket meg az ételüket? Hasznos. És erkölcsös ezt megcselekedni?

"Nem az-e a legfőbb erkölcsi parancs bármely állam számára, hogy saját népe érdekeit képviselje? Dehogynem, ez a legfőbb erkölcsi parancs."
Abból, hogy így használod, úgy tűnik, hogy nem érted az erkölcs szó jelentését. Tudod, az erkölcs és az érdek nem összefüggő fogalmak, sőt! Nem azért erkölcsös valami, mert abból az embernek (vagy országnak) haszna származik, hanem azért, mert az a helyes. Az erkölcsileg helyes cselekvés SEM tisztán erkölcsös cselekvés, ha azt valamilyen érdek motiválja. Érdekből erkölcsösnek lenni: ezt hívják képmutatásnak.

"Tény, hogy Azerbajdzsánban jók a pozícióink" + "az azeriek távoli rokonnak tartanak minket"
*sírva röhög*

"Akárhogy is, Magyarország számára előnyös minél szorosabbra fonni a kapcsolatokat Azerbajdzsánnal (és Törökországgal, és Kazahsztánnal, és még sok más keleti országgal.)"
Mármit előnyös VOLNA, ha a kormányunk legalább minimálisan értene a gazdasághoz, ugye. Így lehetne a Föld legnagyobb kőolajkészlete is alattunk, az se lenne elég (bár akkor legalább az USA lerohanna és megszállna minket).

"A magyar érdek az, hogy a magyar termelésnek bővüljön a külpiaca."
Hát nem. Ez legfeljebb a magyar külkereskedők, meg a gazdaságpolitikát "irányító", hozzánemértő tökfejek érdeke, akik már csak a külkereskedelmi mérleh plusszában bízhatnak. Mindenki más frankó ellenne a hazai vásárlóerő növekedésével is. De ahhoz értelmes gazdaságpolitika kéne...

"A magyar érdek az, hogy minél közelebb legyünk a tűzhöz a Déli Áramlat kapcsán, amiben ugyebár azeri gáz fog közlekedni."
Az oroszok meg közben malmozni fognak, ugye? Meg lökik tovább nekünk a gázt, hogy abban a húsz-harminc évben, amíg a Déli Áramlat megépül (ha megépül), azért mégse fagyjunk meg...

"Helyes lépés volt Safarov kiadatása... ...helyes és jó lépés volt, a többi... ...nem ránk tartozik."
Van egy mondás, miszerint 'nem szartunk a kútba, csak a kávájára, mégis beleesett'. Magyarul a felelőség elkenése még nem teszi azt semmissé.

" Morálisan abszolút helyesen járunk el, hiszen erkölcsi parancs a saját népünk érdekeinek képviselete."
Volt egy bizonyos Machiavelli, aki úgy vélte, a fejedelem számára elég, ha eredményesen uralkodik, mert az emberek így jónak fogják tekinteni az eszközeit is - de ő azért bölcs emberként óvakodott attól, hogy erkölcsileg helyesnek állítsa ezt be. Szóval nem, a cél nem szentesíti az eszközt.

"Mintha egy zsidót raknál össze egy palesztinnal, hogy barátkozzanak. Lehet ilyesmiben hinni, csak épp irreális."
Erre mondjuk több példa is van. Nem mindenki habzó szájú fanatikus, egyik oldalon sem.

"Nem mondtam, hogy ez bármire feljogosít. Nem is mentség. De magyarázat, ami rányalja a képet."
Egy frászt. Akkor árnyalná, ha Safarov hirtelen felindulásból gyilkolt volna, vagy párbajban, nem pedig előre megfontoltan, gyáván, éjszaka, amikor a másik aludt.

"Az örmény hadsereg brutális népirtást hajtott végre Hegyi-Karabahban."
Erre mondjuk valami forrás (és lehetőleg nem azeri) azért kéne, mert így bemondásra nem hisszük ám el!
Amúgy még ha így volt is, az se számítana, lásd korábban.

"Ez nem tartozik ide, ez az azeriek ügye, smemi közünk hozzá, hogy ők hányadán állnak Safarovval."
Az rendben van, hogy te egy erkölcsi nulla vagy, aki talán a saját anyját is eladná valami arab sejknek, ha cserébe Magyarország kap egy kis olajalamizsnára ígéretet, de ne ez legyen már a zsinórmérték mindenkinek! Nekem, Xinafnak, és még számtalan embernek ebben az országban igenis számít, hogy a jelenleg kormány egy marék üveggyöngyért lemegy kutyába, és számunkra erkölcsileg vállalhatatlan lépések tesz.

"Nem volt hiba, gazdaságpolitikai előnyöket nyertünk."
Egyrészt egyelőre semmit sem nyertünk vele, másrészt erkölcsileg és emberileg ez akkor is hiba lenne, ha megkapnánk érte a teljes azeri olajvagyont. Ha tényleg kapunk érte valami kis előnyt (bár az eddigi történések után ez erősen kétséges), akkor az legfejebb a kormány lúzerségét enyhítheti, de az erkölcsi foltot nem mossa le semennyi pénz és előny sem.

"Az örmények majd szépen megnyugszanak"
Ahogy a magyarok is lassan feldolgozzák Trianont?

"Magyarországot pedig olyannyira komolyan veszik, hogy számos húzásunkat szép csöndben standardizálják az EU-ban"
Melyikre gondolsz? A média monopolizálására? A gazdaságpolitika tönkre vágására? A külpolitikai elszigetelődésre és az ország lejáratására? Az állampolgárok meglopására? Vagy az oktatás szétverésére? Vagy mégis melyik "zseniális" kormányintézkedésre az elmúltkétévből?

"Semmi közünk ahhoz, hogy Azerbajdzsánban mit és hogyan tettek ezzel kapcsolatban."
Értem én. Ha valaki eladja a húgod vagy a lányod egy közismert pedofil sorozatgyilkosnak, akkor neki semmi köze hozzá, hogy a szerencsétlen gyereket megerőszakolják és megölik. Világos, mint a nap.
Mondd csak, ha valahol meglátod a tükörképed, akkor azért leköpöd, ugye?

"amikor egy köztörvényes pszichopata hazaáruló regnálása idején az élet minden szintje elképzelhetetlen mélységekbe süllyedt"
Azaz most?

"Ja, és nem vagyok fideszes, messze nem"
Azért az itt bemutatott, giró-szászos mutatványod után ezt nehéz elhinni. Nem mintha számítana, mert a hozzáállásod pártállástól függetlenül erkölcstelen és vállalhatatlan egy civilizált ember számára, csak gondoltam szólok.

"hajmeresztő, amit sokszor művelnek, de ebben az esetben azt tették, amit tenni kellett."
Üveggyöngyökre cserélni a becsületünket: ez lenne a magyarok érdeke, amit meg kell tenni? Nem hiszem. De ha mégis: kiakarokszállni!

@Alister: És az esetleg hőbörgést megelőlegezendően: a leírtak alapján ez a határozott véleményem, amelyet a felháborodásomhoz képest visszafogott stílusban, szinte már selyempapírba csomagolva tálaltam.