Utolsó kommentek

A Hobbit - A váratlan utazás filmkritika

2012.12.26. 17:33 | Xinaf | komment

Címkék: kritika

De régen is írtam már ilyesmit...
Ugye én két féle filmről írok kritikát: ami nagyon tetszett, és ami nagyon nem. De alapvetően sokféle szempontból lehet kritikát írni, én mindig az alapján teszem meg, milyen érzéseket váltott ki belőlem az adott film. Az első hobbit film pedig új rekordot ért el: meg tudta verni a negyedik terminátor részt is a szememben! És bevállalva, hogy elveszítem az olvasóim felét, és a maradék is levegő után kapkod, vagy már itt abbahagyja az olvasását: szerintem A Hobbit - A váratlan utazás egy nagyon, nagyon, nagyon szar film. Két és fél órát elrabolt az életemből, amit már sosem kapok vissza!!!! 
Higgadtabban: önmagában nem lenne annyira rossz ez a film, ha nem vártam volna ilyen lelkesen. 
Elöljáróban írom: nem, nem olvastam a könyvet, így lehet, hogy amit én hibának fogok fel, az a könyv szerint is így van. Ezt elfogadom. Meg amúgy is, itt minden csak "szerintem" van, ez nekem csupán a véleményem.

Először kezdjük a spoiler MENTES dolgokkal.
Ami a film előnye, hogy nagyon szép, nagyon jól néz ki. De tényleg. A látvány odaver. 
Ennyi. Amit sokan kifogásoltak, de nekem viszont nagyon tetszett, hogy kiléptek a Gimli féle, tömött, fonott szakállas, klasszikus törpe fantasy ábrázolásból. Van itt borotvált, borostás törp, másféle szakállú törp, ilyen fonatú, és amolyan fonatú törp. Az egyetlen klasszikus típusú törp pedig Glóin, Gimli apja. Ez tényleg király. Aztán az sem rossz, hogy nem csak baltával küzdenek, bár a törpe íjjászon, aki tünde szinten lő, már ráncoltam a szemöldököm, de oké, belefér. A kardos törpék sem az általánosak, de oké, ez is elmegy. Az is jó, hogy eltérő a törpék jelleme. Nekem az is tetszett, hogy felhasználták a Gyűrűk ura filmzenéit.
Ellenben nem tetszik, hogy a film iszonyú hosszú, amit sajnos csak úgy lehetett megoldani, hogy tele van teljesen felesleges jelenetekkel. Ha belegondolok, hogy ezt is trilógiának szánják... pedig a Babó egyetlen könyvből áll, ami olyan fele lehet a Gyűrűk ura bármely könyvének. A Gyűrűk uránál indokolt volt tehát a hossz is, és a trilógia is. Itt nagyon nem az, és végig is kíséri valami erőltetett, izzadság szag az egészet.
Utáltam, hogy a szinkronban minden Th-s nevet "SZ"-nek ejtenek, mikor az eredetiben T. Ez akkor derül ki egyértelműen, mikor orkul beszél valaki, és csak feliratozzák a szöveget.

És most SPOILER riadó! Alább majd jelzem, ha vége.

Az egyetlen szerethető karakter számomra Tölgyfapajzs Thorin volt. Ő vitéz, és bátor. izzó gyűlölet ég benne a gonosz sárkány iránt, aki elkergette őket a hazájukból, és a tündék iránt, akik cserben hagyták őket. De ő pedig undorítóan Aragorn utánzat lett, a haja, a borostája, gyakorlatilag mindene.
Nézzük a sztorit:
Éldegél a Zsáklakban Zsákos Bilbó. Egyszercsak megjelenik egy mágus, és elhívja kalandozni, amiből ő nem kér. Erre a jópofa varázsló rárajzol az ajtajára egy mágikus jelet. Hoppá, az este éppen vacsoráját elköltő Bilbóhoz lassacskán becsordogál egy kisebb seregnyi törp, akik feldúlják az otthonát, besározzák a szőnyegeit, felzabálják az ételét, megisszák a borát, sörét. Lassan befut Gandalf is, aki még el is meséli, hogy a jelet ő rakta ide, ami miatt idejöttek. Majd kiderül, hogy mellesleg Bilbót már be is ajánlotta betörőnek, és hogy társuk legyen abban, hogy a gonosz (és legalább annyira nagyhatalmú) sárkányt legyakják. És erről még SZERZŐDÉST IS ALÁ AKARNAK VELE IRATTATNI!
Miután beszél Gandalffal, és megtudja, hogy voltaképpen a kaland életveszélyes, a biztonságát semmilyen módon nem garantálják, jó esélye lesz meghalni, és ha véletlen haza is jut, akkor sem lesz már ugyanaz, mint régen, valamiért nem lelkes. Pedig Gandalftól megtudjuk, hogy az egyik távoli őse hobbit létére még csatázott is, és igazi hős volt. Aztán beismeri, hogy e goblin király lefejezése nem történt meg... Reggel szerencsére egyedül ébred, csak a szerződés van ott, amit nem írt alá. Erre aláírja, és UTÁNUK SZALAD! MIÉRT???? ENNEK SEMMI, DE SEMMI ÉRTELME!!!!!!!!!!
De van itt még logikai hiba. A kobold király miért retten meg egy kard láttán, amivel EGYKOR megöltek ezer koboldot, DE JELENLEG OTT VAN ELŐTTE A FÖLDÖN, MIKÖZBEN A TÖRPÖK MEG VANNAK KÖTÖZVE? Hogy szabadulnak ki? Miért nem végig sas háton utaztak? A sasok miért nem rögtön a hegyhez viszik őket? A tündék miért nem segítik Thorint, a gonosz sárkány ellen? Szarumán engedélyére miért van szükség? Miért gyűlik össze Elrondnál Középfölde mágikus potenciáljának a fele? (Szarumán, Gandalf, Galadriel, Elrond) Ki szólt Szarumánnak, hogy ott lesznek? Miért csak indőnként világít a Fullánk, ha orkok vannak a közelben, miért nem mindig?
De a legégetőbb kérdés: mi a fenének akar Gandalf mindenképpen magával vinni egy hobbitot, akinek a NAGYAPJÁVAL anno csináltak tűzijátékot? Azt mondja: "mert félek, és erőt önt belém". De mivel? Hogy ő még nálad is jobban fél, nemes Gandalf? Egy átlagos kis közember, akit bedobtak orkok, trollok, élőholtak, és koboldok közé, hogy a fenébe ne félne? Komolyan, Középföldén az életveszélyes, szinte biztos halállal kecsegtető küldetések legjobb megoldása, szerzeni egy hobbitot, és a halálba küldeni? 
És nem, nem indok, hogy ez gyerekeknek készült. A mesés véletlenek, (jé, hát nem pont ugyanaz a hold van, mint amire szükség van?) kicsit sem zavartak. De az igen, hogy miért kell fényes nappal megállni tábort verni, amikor sötétben, a zuhogó esőben a nyirkos sziklán pedig haladni kell...

Az egyetlen olyan jelenet, amit tényleg élveztem, az Bilbó és Gollam jelenete volt. Az a rész valóban elvarázsolt, magával ragadott. Bár tudtam, mi fog történni, de mégis izgultam, figyeltem. Ami pedig még néhány másodpercnyi kikapcsolódás volt, az a törpök énekei. 

SPOILER VÉGE

Értékeljük:

Színészi játék - Nincs vele gond, bár kicsit egysíkúak a karakterek, de azokat a színészek elég jól hozzák. Sajnos különösebben kiemelkedőt sem tudnék mondani, ha Gollamot nem számítjuk, de mivel ő animált...
5 / 2,5

Zene - Na, az tökéletesen rendben van, már, ha nem használtak új zenéket, csak a régieket. Mert ha volt új, arra semennyire nem emlékszem. De kiemelkedőt nem tudtak benne alkotni.
5 / 3

Történet vezetése - A könyvet nem olvastam, de ahogy a film elém tárta, az valami nagyon rossz volt.
5 / 1

Látvány - Na, az szép, és elég gyermek barát, mert egy csep vér nem folyik. Ellenben leszakadnak fejek, felhasadnak hasak, mindez teljesen vértelenül. Erre nincs panasz.
5 / 4

Ez így 20 / 10,5. Ez így nem is tűnik rossznak. Az ember azt mondaná, belefér. 
Ha viszont azt is beleveszem, hogy két és fél órás, hogy ez csak a sztori HARMADA, hogy mennyi a logikai baki, akkor a valódi, igaz értékelésem 10 / 2, és akkor még kedves voltam.

Ezért tutira népszerűtlen leszek... így jártam. Szerintem ez a film nem jó, és ha nincs a Gyűrűk Ura, akkor nemhogy nem lenne ilyen sikeres, egyenesen kudarc lenne a film. 

A bejegyzés trackback címe:

https://xinaf.blog.hu/api/trackback/id/tr984982324

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.01.06. 19:54:55

Ejnye. Messze nem tökéletes a film, de ez nem simán csak túlzás, hanem már-már csúsztatás. Nem nagyon értek egyet, na. Ami ugyan nem baj, de valahogy az egész értékelésedből az sütött, hogy te direkt utálkozni ültél be a filmre, és emiatt nem nagyon tudtál figyelni, mert olyanért is ekézed, ami miatt nem lehet, nem kéne, vagy nem sportszerű.

"a film iszonyú hosszú"
Azért ez elég szubjektív, nekem pölö nem tűnt/érződött hosszúnak, mert élveztem. Plusz ellentétben a Sötét Lovag: Felemelkedéssel, ami szimplán egy órával hosszabb volt, mint amit a történet elviselt, egy ilyen utazós-kalandozós dolgot elméletileg szinte végtelen ideig el lehet nyújtani, mert valójában kis, lazábban/szorosabba összefüggő epizódokból áll.

"tele van teljesen felesleges jelenetekkel."
Szerintem ez nem hiba, hanem műfaji sajátosság. Egy epikus történetet nem nagyon lehet úgy felvázolni, hogy csak a szorosan a cselekményhez tartozó dolgokat mutatjuk be. Illetve lehet, de akkor meg azt lenne a baj, hogy az események csak úgy lógnának a levegőben, mindenféle vonatkoztatási pont nélkül.
Szóval konkrétan szerinted melyik jelenet(ek) volt(ak) felesleges(ek)?

"Utáltam, hogy a szinkronban minden Th-s nevet "SZ"-nek ejtenek, mikor az eredetiben T."
Azt én is, de ez nem a film, hanem a szakmailag inkompetens szinkronrendező hibája.

És akkor innentől SPOILER.

"De ő pedig undorítóan Aragorn utánzat lett, a haja, a borostája, gyakorlatilag mindene."
Ebben biztos van valami, mert nem te vagy az első, aki felhozza, de nekem mondjuk nem tűnt fel (ami viszont semmit sem jelent).

"És erről még SZERZŐDÉST IS ALÁ AKARNAK VELE IRATTATNI!"
Ööö, ja, felbérelnek egy specialistát (ők legalábbis azt hiszik, és tulajdonképpen valóban). És erről szerződést iratnak, amivel mi is a baj? Jó, itt az észak-balkáni régióban a papír egyrészt mit sem ér, másrészt meg gyanús judeo-burzsoá dolog, de ez a, egy mese és b, az angolszász kultúrkörben a szerződések (meg az írásbeliség) nagyobb respektussal bírnak.

" Reggel szerencsére egyedül ébred, csak a szerződés van ott, amit nem írt alá. Erre aláírja, és UTÁNUK SZALAD! MIÉRT???? ENNEK SEMMI, DE SEMMI ÉRTELME!!!!!!!!!!"
Feltámadt benne a kalandvágy? Amúgy ebben Tolkien a ludas, ez nála is így szerepel.

"A kobold király miért retten meg egy kard láttán, amivel EGYKOR megöltek ezer koboldot, DE JELENLEG OTT VAN ELŐTTE A FÖLDÖN, MIKÖZBEN A TÖRPÖK MEG VANNAK KÖTÖZVE?"
Hogy miért rendül meg egy fegyvertől, amit a népe kiirtására kovácsoltak, és ami több kobold életét oltotta ki, mint ahány kilincset a királyuk megfogott, és amiről eddig csak rémtörténeteket hallott? Talán... mert ez elég ijesztő?

"Hogy szabadulnak ki?"
Feltételezem, ahogy a kötelékekből általában szoktak. Izmokat megfeszít és/vagy nagy levegőt vesz, mikor megkötöznek, és kifúj és/vagy elernyeszt, mikor nem figyelnek. Vagy elvágják egy kabátujjba rejtett tőrrel!pengével. Stb.

"Miért nem végig sas háton utaztak? A sasok miért nem rögtön a hegyhez viszik őket?"
Valószínűleg azért, mert a sasok jó esetben is Gandalf szövetségesei (de inkább csak jönnek neki eggyel), nem a szolgái, és nem személytaxiként képzelik el az életüket. Azaz a csapatot megmenteni a lezuhanástól (kockázat a sasoknak zéró) okés, átrepülni velük a kísértetjárta Bakacsinerdő fölött (kockázat a sasoknak is magas) meg nem.

"A tündék miért nem segítik Thorint, a gonosz sárkány ellen?"
Mert fasírtban vannak a törpékkel, amiért azoknak olyan nagy volt az arca, amíg nekik állt az zászló (amit említenek is), sőt, eléggé rühellik is egymást, ami azt illeti (amire szintén nem egyszer utalnak). Thorin nem is akar a tündékkel közösködni.

"Szarumán engedélyére miért van szükség?"
Mert ő az öt mágus vezetője, ez a vállalkozás meg a törpök magánakciója, ami felzavarhatja a sárkányt, aki ugye gonosz. És ha nem sikerül kinyírni, akkor lesz egy felébredt, éhes és ingerült sárkány, aki, mint említettem már, gonosz.

"Miért gyűlik össze Elrondnál Középfölde mágikus potenciáljának a fele? (Szarumán, Gandalf, Galadriel, Elrond)"
Azért ez a fele elég bő kerekítés (három tündeúr(nő)ből kettő, öt istárból kettő, plusz a gonoszok sehol). De hogy kifejtsem: Elrond ott lakik, Gandalf az infóért megy, Szarumán meg akarja a törpöket állítani, Galadriel meg a támogatásáról biztosítani Gandalfot.

"Ki szólt Szarumánnak, hogy ott lesznek?"
Izé... ez ugye nem komoly? Ő nem "csak" egy mágus, hanem a leghatalmasabb az istárok közül (hogy a palantír ekkor már nála van-e, azt nem tudom, de nem is lényeges).

"Miért csak indőnként világít a Fullánk, ha orkok vannak a közelben, miért nem mindig?"
Ezt nem figyeltem meg, de lehet.

"De a legégetőbb kérdés: ...
Komolyan, Középföldén az életveszélyes, szinte biztos halállal kecsegtető küldetések legjobb megoldása, szerzeni egy hobbitot, és a halálba küldeni?"
Egyrészt ezt ne verjük már a filmre, ez az alapanyag (és Tolkien) sara.
Másrészt a tapasztalat azt mutatja, hogy a dolog működik (kettőből kettő, ugye). :D

"És nem, nem indok, hogy ez gyerekeknek készült."
Khm.. legkisebb királyfi... legkisebb szegénylegény... harmadik fiú... stb... szóval a mesékbe igen komoly hagyománya van az amúgy esélytelenek hőstetteinek.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.01.06. 20:58:17

@Alister:
Ízlések és pofonok, barátom!

Beismerem, talán tényleg túl indulatosan írtam meg ezt a kritikát, de mentségemre legyen mondva: nagyon pozitívan álltam hozzá kb. a 20. percig. ott kezdett lankadni a lelkesedésem, és a vége ez lett. A Gyűrűk ura megnézése utáni érzést vártam, és nem azt kaptam.

"egy ilyen utazós-kalandozós dolgot elméletileg szinte végtelen ideig el lehet nyújtani, mert valójában kis, lazábban/szorosabba összefüggő epizódokból áll"
1. El is lett nyújtva.
2. És persze a Gyűrűk ura is hosszú volt, tehát ennek is hosszúnak KELL lennie. Nekem legalábbis ezt sugallta a film.

"Szóval konkrétan szerinted melyik jelenet(ek) volt(ak) felesleges(ek)?"
Nem tudnám pontosan felidézni, miket láttam annak, mert nem tetszett eléggé a film, hogy mélyen megmaradjon, de a törpök mosogatása kifejezetten olyan volt, aminél azt éreztem, hogy "na, ez aztán a teljesen felesleges jelenet..." Általában amúgy a jeleneteken belül éreztem azt, hogy túl vannak nyújtva, felesleges dolgokat látok.

"Azt én is, de ez nem a film, hanem a szakmailag inkompetens szinkronrendező hibája."
Ez így van, de az össz. élménynek része.

Jah, hát Thorin akkor nem csak nekem tűnt úgy, hogy dunadán felmenőkkel bír. Ettől függetlenül a számomra legszimpatikusabb karakter a történetben, még ha a született hősöket genetikailag kicsit módosítják is középföldén, hogy hasonlítsanak :)

"Ööö, ja, felbérelnek egy specialistát (ők legalábbis azt hiszik, és tulajdonképpen valóban). És erről szerződést iratnak, amivel mi is a baj? Jó, itt az észak-balkáni régióban a papír egyrészt mit sem ér, másrészt meg gyanús judeo-burzsoá dolog, de ez a, egy mese és b, az angolszász kultúrkörben a szerződések (meg az írásbeliség) nagyobb respektussal bírnak."
Talán az vele a bajom, hogy NEM ILLIK A KÖRNYEZETBE!!!!!!!!!!!!!! Nem olvastam a könyvet, de azt mesélték akik olvasták, hogy abban ilyesmi nincs is. Miért is lenne? Jó, hogy utas biztosítást nem kötnek...

"Feltámadt benne a kalandvágy? Amúgy ebben Tolkien a ludas, ez nála is így szerepel."
Ezt mondjuk valamivel érzékeltethették volna, azon túl, hogy mégis utánuk megy. Legalább Gandalf hangja visszhangozhatott volna a fejében, vagy meredhetett volna révedő tekintettel a messzeségbe, vagy valami... mert pl. nekem ez így jött le:
- Bilbó, velünk kell jönnöd!
- Nem!
- De hát nagyapád hős volt!
- Igen, tudom.
- Hatalmas haditetteket vitt véghez, és levágta a goblin király fejét, és feltalálta a golfot!
- Ez nem is igaz.
- Tényleg nem. De jönnöd kell! Kapsz érte kincset, bár jó eséllyel neghalsz, vagy legalábbis nagyon megsérülsz, és ha véletlen vissza is térsz, örökre megváltozik az életed, és sosem leszel ugyanaz!
- Ugye most hülyének nézel? Nem megyek...
Másnap.
- VÁRJATOK! ALÁÍRTAM! JÖVÖK!
WTF????? Oké, Tolkien a ludas, de ettől még nem fog jobban tetszeni a film. Ez egy logikai öntökönlövés volt a szememben.

"ogy miért rendül meg egy fegyvertől, amit a népe kiirtására kovácsoltak, és ami több kobold életét oltotta ki, mint ahány kilincset a királyuk megfogott, és amiről eddig csak rémtörténeteket hallott? Talán... mert ez elég ijesztő?"
Hát igen, ez a birtokunkban lévő fegyver, amit elvettünk a megkötözött foglyainktól, páni félelmet kelt a szívünkben.

"Feltételezem, ahogy a kötelékekből általában szoktak. Izmokat megfeszít és/vagy nagy levegőt vesz, mikor megkötöznek, és kifúj és/vagy elernyeszt, mikor nem figyelnek. Vagy elvágják egy kabátujjba rejtett tőrrel!pengével. Stb."
Feltételezed bizony, mert a film ebből SEMMIT sem mutat meg nekünk, a nézőnek. Feltételezzünk valamit, a majdnem 3 órás filmbe ez a jelenet nem fért bele.

"Valószínűleg azért, mert a sasok jó esetben is Gandalf szövetségesei (de inkább csak jönnek neki eggyel), nem a szolgái, és nem személytaxiként képzelik el az életüket. Azaz a csapatot megmenteni a lezuhanástól (kockázat a sasoknak zéró) okés, átrepülni velük a kísértetjárta Bakacsinerdő fölött (kockázat a sasoknak is magas) meg nem."
A Bakacsinerdő megkerülése egy teljesen elképzelhetetlen koncepció? :)
Másrészt, ez talán nem akkora nagy szívesség... de igazából ez sem derül ki a filmből. Gandalf ugyanis lepkéken keresztül kommunikál a sasokkal...

"Mert fasírtban vannak a törpékkel, amiért azoknak olyan nagy volt az arca, amíg nekik állt az zászló (amit említenek is), sőt, eléggé rühellik is egymást, ami azt illeti (amire szintén nem egyszer utalnak). Thorin nem is akar a tündékkel közösködni."
Amiatt vannak fasírtban, (legalábbis a filmből ezt vettem le), MERT nem segítettek, és nem azért nem segítettek, mert fasírtban voltak. És Thorin pontosan ezért nem akar tündékkel közösködni.

"Mert ő az öt mágus vezetője, ez a vállalkozás meg a törpök magánakciója, ami felzavarhatja a sárkányt, aki ugye gonosz. És ha nem sikerül kinyírni, akkor lesz egy felébredt, éhes és ingerült sárkány, aki, mint említettem már, gonosz."
Akkor már értem, miért kell az öt mágusból négynek az ő engedélye. De ezt hol nem szarja le Tölgypajzsos Thorin? Vagy itt is bejön a szerződéses bürokrácia, és kérvényt kéne benyújtani a hivatalba, hogy engedélyeztessük a kalandot? Azt értem, miért ellenzi, de engedély? Gnndor sem kér engedélyt tőle, ha rá akar csapni egy portyázó csapattal Mordorra. A Barna Radagast sem kéri az engedélyét semmire, pedig neki valóban felettese. Thorin viszont úgy tudom, nem tartozik a fennhatósága alá.

"Elrond ott lakik, Gandalf az infóért megy, Szarumán meg akarja a törpöket állítani, Galadriel meg a támogatásáról biztosítani Gandalfot."
Elrondot értem. Gandalf is tiszta. Szarumán akkor miért nem állítja meg őket? Galadriel miért nem támogatja őket? Konkrétan az utolsó két fő nem csinálja meg, amiért jött ezek alapján...

"Izé... ez ugye nem komoly? Ő nem "csak" egy mágus, hanem a leghatalmasabb az istárok közül (hogy a palantír ekkor már nála van-e, azt nem tudom, de nem is lényeges)."
Ő a leghatalmasabb, de igazság szerint ő is maya, nem? Na mindegy. De ettől még nem tiszta nekem, hogy HONNAN tudta? Megint feltételezzük, hogy a panaltírból. Vagy feltételezzük, hogy valami érézkelő varázslattal. De egy majdnem 3 órás filmben nem volt sajnos idő ezt MEGMUTATNI??????

"Egyrészt ezt ne verjük már a filmre, ez az alapanyag (és Tolkien) sara.
Másrészt a tapasztalat azt mutatja, hogy a dolog működik (kettőből kettő, ugye). :D"
Megint ugyanazt írom, mint fentebb: igaz, de az össz élményhez hozzájárult. És továbbra sem értem, miért kell mindenáron egy hobbit a csapatba. A törpök azt hiszik, profi betörő. Oké. De Gandalf tudja, hogy nem az! Úgy éreztem, azért van rá szükség, mert. Csak. Mert cuki.

"Khm.. legkisebb királyfi... legkisebb szegénylegény... harmadik fiú... stb... szóval a mesékbe igen komoly hagyománya van az amúgy esélytelenek hőstetteinek."
Az, hogy a hobbit lesz a szuperhéró, arra indok. Nincs is vele baj. A fentebb leírtakkal viszont...

Menyét Ibolya 2013.01.09. 12:35:31

szervusz. véletlenül ráakadtam erre a kis irományodra, hát nem is tudom hol kezdjem..
talán ott, hogy téptem a hajam a tudatlanságodból fakadó butaságod miatt.
nos, akkor sorolom:
1. ha nem olvastad a könyvet, akkor hogy mersz olyat állítani, hogy indokolt vagy nem indokolt a hossza a filmeknek? :D
2. mi az hogy a T-t nem SZ-nek kell ejteni??? :DD hát ezen szakadok. igaz hogy nem SZ-nek, hanem az angol F-esített SZ-el (pl think), de hogy nem T-vel, az biztos. egyértelműen le van írva Tolkien majdnem minden művének függelékeiben a kiejtés. az, hogy te nem vagy tisztában vele, az már más kérdés.
3. olyan, hogy Tölgyfapajzs Thorin, nincsen. vagy Tölgyfapajzsos, vagy Tölgyfapajzsi.
3. nemtom mi bajod a szerződéssel, a törpök jellemükből fakadóan bizalmatlanok, ezért nyilván szerződést írnak. ez teljesen okés.
4. Gandalf, az ainuk nevén Olórin pedig azóta létezik, mióta Eru, az Egyetlen az idő kezdetén megteremtette a valákat és maiákat, és középföldei tevékenysége sem 10 napja kezdődött, több száz éve tanulmányozza a hobbitokat, és nemhogy Bilbó ükapját, de Középfölde legelső hobbitját is ismerhette. innen jött a gondolata, nem a tüzijátékos bohóckodás miatt.
5. mi az hogy semmi értelme hogy utánuk szalad??? annyira érthetően ábrázolva van a filmben, hogy feltámad benne a kalandvágy, hiszen a Tuk nemzetség vére csordogál benne. (ennél a résznél kezdtem rájönni a kritikádban, hogy nemcsak a GYU világához, de a filmekhez sem értesz)
6. HOGY MÉRT RETTEN MEG A KOBOLD KIRÁLY TURGON, A NOLDÁK NAGYKIRÁLYA, GONDOLIN URÁNAK KARDJÁTÓL????? basszamegakurvaélet, ha mondjuk egy péklapáttal megölnék anyádat, apádat, kishúgodat, szétcsapnák vele öcséd fejét, majd a nagyit, papát, majd egész nemzetséged, majd az egész országodat széjjeltrancsíroznák vele, több tízezer embert, akkor te nem ijednél meg attól a péklapáttól?? én összefosnám magam. ez meg nem péklapát volt, hanem egy kard, basszuskulcs.
7. ezen a sasos kérdésfelvetésen mindig megbotránkozom, a GYU kapcsán is ezt kifogásolta a sok nagyokos. na elmondom: a sasok nem lovak, őket nem lehet csak úgy befogni, a sasokat fogd föl úgy mint egy szabad nép. a sasok tudnak beszélni, gondolkodnak, a sasok érző lények. mi a szarért repültek volna néhány törppel keresztül mindenen..? az lett volna a logikai hiba.
8. a filmből is világosan kiderült, hogy Thranduil miért nem segített a törpöknek. nem kockáztathatta népe életét. Thranduil egy felelősségteljes uralkodó, ennyi.
Szarumán engedélyére azért van szükség, mert ő a Fehér Tanács feje, neki mindenbe beleszólása van, ami Középföldén történik. Völgyzugolyban meg ugye azért gyűlnek össze, mivel a Fehér Tanács -nevéből adódóan- néha összeül tanácskozni... erre azért annyira nem volt nehéz rájönni szerintem :D

Na és amin kiakadtam: pontosan melyik színész játékával akadt problémád??

az a baj kedves komám, hogy -bár én sem tartom a legjobb filmnek- annyira lehúztad ezt, hogy csak azért regisztráltam hogy leosszalak. te sem kritikát írni nem tudsz, de annál kevésbé már csak Tolkien világát nem ismered.

Menyét Ibolya 2013.01.09. 12:43:54

és nem tudom te melyik ismerősödtől hallottad, hogy a könyvben nem írnak alá szerződést, de máskor kétszer is gondold meg hogy mit hiszel el neki. átbaszott téged, nagyon is ott van a könyvben a szerződés. sőt még részletesebben, mint a filmben.

Carlota 2013.01.09. 20:35:41

@LilMartin:
Szia!
Nos, ennek a vitának a részleteibe én nem mennék bele, mert még nem láttam a filmet. Ellenben két megjegyzés:
1. Ez egy magánblog, persze publikus, de ha olvasnád akkor tudnád, hogy Xinaf a cikkeit, kritikáit véleményét teljesen szubjektív módon írja le. Joga van hozzá!Elképzelhető, hogy ez számodra bosszantó, ezesetben akkor
2. Úgy gondolom, ugyanezt amit leírtál kultúráltabban is meg lehet fogalmazni. Ha Tolkien rajongó vagy, akkor ne légy troll!
További szép Tolkien olvasmányokban gazdag napot! :)

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.01.09. 23:32:27

@LilMartin:
Akármennyivel jobban értesz valamihez, mint a másik, sajnos olyan bunkón adod magad elő, hogy ez sokat elvesz a vélt vagy valós igazadból. Ezt az élet minden területére igaz, nem csak az én blogomon való bunkóskodásra. Persze az internet arctalansága ebben a partnered. Hát jól van, ideges barátom, nézzük!

"ha nem olvastad a könyvet, akkor hogy mersz olyat állítani, hogy indokolt vagy nem indokolt a hossza a filmeknek? :D"
Nagyon bátor vagyok, így merek :D

"mi az hogy a T-t nem SZ-nek kell ejteni??? :DD hát ezen szakadok. igaz hogy nem SZ-nek, hanem az angol F-esített SZ-el (pl think), de hogy nem T-vel, az biztos."
1. Tudtad, hogy a törpe nyelv nem az angol?
2. Sajnos az eredeti szinkronhangok nem :D Az albínó ork ugyanis bizony T-vel ejtette. De mondjuk ő sem olvasta a könyvet.

"olyan, hogy Tölgyfapajzs Thorin, nincsen. vagy Tölgyfapajzsos, vagy Tölgyfapajzsi."'
Kérlek bocsáss meg nekem, mester!

"nemtom mi bajod a szerződéssel, a törpök jellemükből fakadóan bizalmatlanok, ezért nyilván szerződést írnak. ez teljesen okés."
Remélem kötöttek utas-biztosítást is! A biztonság fontos!

"Gandalf, az ainuk nevén Olórin pedig azóta létezik, mióta Eru, az Egyetlen az idő kezdetén megteremtette a valákat és maiákat, és középföldei tevékenysége sem 10 napja kezdődött, több száz éve tanulmányozza a hobbitokat, és nemhogy Bilbó ükapját, de Középfölde legelső hobbitját is ismerhette. innen jött a gondolata, nem a tüzijátékos bohóckodás miatt."
Ebből pontosan mi derül ki a filmből? Semmi? Akkor jó.
Én is olvastam ám a Szilmarilokat. Eru eredetileg Illúvatar, és ennek éppen annyira nincs semmi köze A Hobbit - Váratlan utazás című filmhez, mint a többi mellékinfónak, amit szerintem azért írtál le, hogy a tudásoddal villogj, és érzékeltesd a tárgybéli fölényedet. Teljesen feleslegesen, a bunkó stílusod minden fölényedet elvette.

"basszamegakurvaélet, ha mondjuk egy péklapáttal megölnék anyádat, apádat, kishúgodat, szétcsapnák vele öcséd fejét, majd a nagyit, papát, majd egész nemzetséged, majd az egész országodat széjjeltrancsíroznák vele, több tízezer embert, akkor te nem ijednél meg attól a péklapáttól?? én összefosnám magam. ez meg nem péklapát volt, hanem egy kard, basszuskulcs."
Ne, ne bassza meg, mert szaporodik!
Ha pár gúzsba kötözött fogolytól elveszi 3000 hű harcosom AZT a bizonyos péklapátot, akkor nem összeszarom magam, hanem elpusztítanám. Ha nem tudom elpusztítani, mivel ez egy kard, akkor pedig belekovácsoltatom valamibe. De mindegy is, igazad van, teljesen jó, hogy megijed, vaslogikával felépített érveid elmosták gyenge ellenállásomat.

" sasok tudnak beszélni, gondolkodnak, a sasok érző lények. mi a szarért repültek volna néhány törppel keresztül mindenen..? az lett volna a logikai hiba. "
Így miért teszik amúgy? Miért segítenek végül nekik mégis? Eredetileg egyébként az a bizonyos Barna Radagast hívja őket (és nem Gandalf a kommunikátor lepkével), aki a Gyűrűk Urából teljesen kimaradt.... szóval, mondjuk azért, mert... (és most tessék nagyon figyelni) MEGKÉRIK ŐKET? Csak egy ötlet...

" a filmből is világosan kiderült, hogy Thranduil miért nem segített a törpöknek. nem kockáztathatta népe életét. Thranduil egy felelősségteljes uralkodó, ennyi. "
Na, EZT elfogadom. Most irónia és vicc nélkül. Tényleg, ez egy jó indok. Más kérdés, hogy nem csoda, ha Thorin utálja a tündéket, mint a leprát.

"Szarumán engedélyére azért van szükség, mert ő a Fehér Tanács feje, neki mindenbe beleszólása van, ami Középföldén történik. Völgyzugolyban meg ugye azért gyűlnek össze, mivel a Fehér Tanács -nevéből adódóan- néha összeül tanácskozni... erre azért annyira nem volt nehéz rájönni szerintem :D"
Bocs, nem tudtam, hogy minden élő és holt, törp és tünde a Tanács uralma alá tartozik, és engedélyt kell kérni mindenhez. Szerintem Thorin se. De miért is tennék, hiszen le van szarva, mint kér Szarumán (tündéül Curunir, mert én is szeretek villogni, és mellesleg ugyanúgy maia, mint Szauron) mert bár nem engedélyezi, a küldetés halad tovább. Kb. senkit sem érdekel (beleértve Galadrielt, és Gandalfot is, akinek tényleg felettese), mit engedélyez, és mit nem.

"az a baj kedves komám, hogy -bár én sem tartom a legjobb filmnek- annyira lehúztad ezt, hogy csak azért regisztráltam hogy leosszalak. te sem kritikát írni nem tudsz, de annál kevésbé már csak Tolkien világát nem ismered."
Kár volt. Inkább sétáltál volna egyet, sokkal jobban töltöd az időd.
Lehúztam, mert nem tetszett a film, és nagy csalódás volt. De bölcs szavaid hatására, már tetszik. Hős vagy, megmentettél!

"és nem tudom te melyik ismerősödtől hallottad, hogy a könyvben nem írnak alá szerződést, de máskor kétszer is gondold meg hogy mit hiszel el neki. átbaszott téged, nagyon is ott van a könyvben a szerződés. sőt még részletesebben, mint a filmben."
Átbaszott? A szüleid tudják, milyen csúnyán beszélsz?
Ígérem, legközelebb nem hagyom, hogy az orromnál fogva vezessenek. Éles szemmel fogom fürkészni mindenki arcát, aki bármit állítani mer egy könyv elolvasásával kapcsolatban! Lehet, így akart a bizalmamba férkőzni, és kitúrni a vagyonomból...

És végszóra: ha megtanulsz kulturáltan véleményt formálni, én is normálisan fogok válaszolni. Addig nem.
Alister miért volt képes ember módra vitatkozni velem?

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.01.10. 01:39:39

@Xinaf: "Ez így van, de az össz. élménynek része."
Az tiszta, csak akkor ezt ne a filmnek ródd fel (ahogy mondjuk a kényelmetlen szék vagy az avas kukorica sem a film hibája).

"Talán az vele a bajom, hogy NEM ILLIK A KÖRNYEZETBE!!!!!!!!!!!!!!"
Azt értem, hogy szerinted nem, de miért gondolod így? A legrégebbi nyelvemlékek között is vannak szerződések...

"Nem olvastam a könyvet, de azt mesélték akik olvasták, hogy abban ilyesmi nincs is."
Konkrétan szerződés nincs, de a vállalkozás résztvevőinek jogait és kötelezettségeit leírják Bilbónak (azaz van, de nem alakszerű... eh, ne szakmázzunk...)

"Ezt mondjuk valamivel érzékeltethették volna, azon túl, hogy mégis utánuk megy."
Nekem eléggé jelezte az, hogy utánuk ment... XD
...de tény, hogy ezt lehetett volna jobban hangsúlyozni.

" Hát igen, ez a birtokunkban lévő fegyver, amit elvettünk a megkötözött foglyainktól, páni félelmet kelt a szívünkben."
Igazán nem szeretnék szőrszálhasogatónak tűnni, de szerintem ez teljesen rendbe van. Szerintem én akkor is beszarnék, ha a megbízhatóan halott ellenségem zsebéből kerülne elő egy atomgránát.

"Feltételezed bizony, mert a film ebből SEMMIT sem mutat meg nekünk, a nézőnek. Feltételezzünk valamit, a majdnem 3 órás filmbe ez a jelenet nem fért bele."
Izé... csak félve vallom be, hogy engem nem nagyon érdekel, hogy hogyan csinálták... *szégyenkezik*

"A Bakacsinerdő megkerülése egy teljesen elképzelhetetlen koncepció? :)"
Nem, de időre mennek és...
upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/0/06/K%C3%B6z%C3%A9pf%C3%B6lde_t%C3%A9rk%C3%A9pe_Hobbit.PNG
...szóval a Bakacsinerdő elég nagy.

"Amiatt vannak fasírtban, (legalábbis a filmből ezt vettem le), MERT nem segítettek, és nem azért nem segítettek, mert fasírtban voltak. És Thorin pontosan ezért nem akar tündékkel közösködni."
A törpék rühellik a tündéket, MERT a tündék nem segítettek a törpöknek a sárkány ellen, MERT a törpéknek túl nagy volt az arca, amikor még nekik állt a zászló. Legalábbis a film szerint.

"Akkor már értem, miért kell az öt mágusból négynek az ő engedélye. De ezt hol nem szarja le Tölgypajzsos Thorin? Vagy itt is bejön a szerződéses bürokrácia, és kérvényt kéne benyújtani a hivatalba, hogy engedélyeztessük a kalandot? Azt értem, miért ellenzi, de engedély? Gnndor sem kér engedélyt tőle, ha rá akar csapni egy portyázó csapattal Mordorra. A Barna Radagast sem kéri az engedélyét semmire, pedig neki valóban felettese. Thorin viszont úgy tudom, nem tartozik a fennhatósága alá."
Kicsit túlpörögted.
Akkor újra: ha Gondor kicsap Mordorra, és elszúrnak valamit, akkor mínusz egy portyázócsapat, és az élet megy tovább, mint eddig. Ha a törpök betörnek Smaughoz, és nem sikerül kinyírni, akkor a sárkány felébred, és jön a "Magányos Hegy 2: Ismét mészárol a Vén Gyík". Legalábbis Szarumán szerint. Amúgy Thorin pont leszarja, le is lép a csapatával, amíg Gandalf húzza az időt.

"Szarumán akkor miért nem állítja meg őket? Galadriel miért nem támogatja őket?"
Szarumán elszámította magát, és azt hitte, szavakkal győzhet, a nyílt konfrontációt viszont nem vállalta fel. Galadriel MÉG nem segített - itt utalnék rá, hogy ateljes filmből még úgy hat órányi hátra van.

"Ő a leghatalmasabb, de igazság szerint ő is maya, nem?"
Is. Az Istarok Rendjének vezetője, és persze maia is.

"És továbbra sem értem, miért kell mindenáron egy hobbit a csapatba. A törpök azt hiszik, profi betörő. Oké. De Gandalf tudja, hogy nem az! Úgy éreztem, azért van rá szükség, mert. Csak. Mert cuki."
Gandalfnak gyengéi a hobbitok. :)
De tényleg. Te, aki szintén játszol gyűjtögetős kártyákkal, biztos megérted ezt: vannak lapok, amiket akkor is beteszel a dekkbe, ha tudod, hogy nem a legjobbak - vagy mert nincs jobb, vagy mert annyira "fun".

@LilMartin: Most attól függetlenül, hogy a ténykérdésekben igazad van (bár a szerződés a filmben szerintem részletesebb volt, de ez mellékvágány), még sikerült ritka nagy tahóként előadni magad.

Utóirat
@Xinaf: "Alister miért volt képes ember módra vitatkozni velem?"
Eh, öregszem... :$

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.01.10. 18:38:39

@Alister:
"Az tiszta, csak akkor ezt ne a filmnek ródd fel (ahogy mondjuk a kényelmetlen szék vagy az avas kukorica sem a film hibája)"
Jogos, és eszembe se jutott volna, ha alapból tetszett volna a film. Tudod, ez tipikusan az az eset, amikor a negatív élmény miatt már mindenbe belekötsz...

"Azt értem, hogy szerinted nem, de miért gondolod így? A legrégebbi nyelvemlékek között is vannak szerződések..."
Pl. az ilyen szavak miatt, mint "százalék", de úgy általában is, amikor a hobbit hűséget esküszik a gondori helytartónak, sehol nincs szerződés. Amikor elindulnak a gyűrűvel Völgyzugolyból, sehol nincs szerződés. És ezt az egyetlen jelenetet leszámítva sehol nincs szerződés. Aztán én meggyőzhető vagyok, de alapvetően nálam ez kb. úgy kilógott a hangulatból, mint ha hegedűszólót hallanék egy trash metál koncerten. Volt már rá példa, létezik ilyen, de valahogy nem érzem odaillőnek.

"Konkrétan szerződés nincs, de a vállalkozás résztvevőinek jogait és kötelezettségeit leírják Bilbónak (azaz van, de nem alakszerű... eh, ne szakmázzunk...)"
Mindegy, ez talán nem is a legfontosabb kérdés.

"Nekem eléggé jelezte az, hogy utánuk ment... XD
...de tény, hogy ezt lehetett volna jobban hangsúlyozni."
Ebbe szerintem kiegyezhetünk.

"Igazán nem szeretnék szőrszálhasogatónak tűnni, de szerintem ez teljesen rendbe van. Szerintem én akkor is beszarnék, ha a megbízhatóan halott ellenségem zsebéből kerülne elő egy atomgránát."
Az bennem is, mert felrobbanhat. Nem tudom, nekem ez így megint nem jött át... mondjuk, nem derül ki, mennyi ideig tartott volna ki a félelme, mert ugye kicsit gyorsan következek utána az események.

"Izé... csak félve vallom be, hogy engem nem nagyon érdekel, hogy hogyan csinálták... *szégyenkezik*"
Ez érthető, de így bennem valahogy "a km jóindulata" szájízt hagyta hátra, hogy minden magyarázat nélkül, egyik pillanatban tokától bokáig gúzsba vannak kötve, a másikban pedig már szabadok, és fegyverük is van. És ez az ezer megfigyelőből senkinek sem tűnt fel...

"Nem, de időre mennek és...
upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/0/06/K%C3%B6z%C3%A9pf%C3%B6lde_t%C3%A9rk%C3%A9pe_Hobbit.PNG
...szóval a Bakacsinerdő elég nagy."
Miért mennek időre? Ez nem derül ki. Smaug alszik... és szó nincs róla, hogy ez az elkövetkezendő pár évben változna. De oké, nem akartak nagy utat, végül is érthető, tehát a "eszükbe se jutott őket megkérni" egy teljesen elfogadható magyarázat. Csak szerintem valójában nem misztikus okai vannak ennek, hanem Tolkiennek (és a rendezőnek) ez a kérdés eszükbe se jutott...

"A törpék rühellik a tündéket, MERT a tündék nem segítettek a törpöknek a sárkány ellen, MERT a törpéknek túl nagy volt az arca, amikor még nekik állt a zászló. Legalábbis a film szerint."
Ok, az tiszta, hogy a nemes tündék inkább vállalták pár (száz, ezer, stb) törp földön futását, mint egy csatát egy nagy hatalmú sárkánnyal. Ezt végül is megértem, nem csoda, ha Thorin nincs értük oda. De ez elfogadva.

"Kicsit túlpörögted.
Akkor újra: ha Gondor kicsap Mordorra, és elszúrnak valamit, akkor mínusz egy portyázócsapat, és az élet megy tovább, mint eddig. Ha a törpök betörnek Smaughoz, és nem sikerül kinyírni, akkor a sárkány felébred, és jön a "Magányos Hegy 2: Ismét mészárol a Vén Gyík". Legalábbis Szarumán szerint. Amúgy Thorin pont leszarja, le is lép a csapatával, amíg Gandalf húzza az időt."
Rohadtul nincs tisztázva, meddig terjed Szarumán jogköre, és meddig nem. Mindenesetre nem úgy tűnik, hogy bárkit is érdekelne, mit enged, és mit tilt meg.

"Szarumán elszámította magát, és azt hitte, szavakkal győzhet, a nyílt konfrontációt viszont nem vállalta fel. Galadriel MÉG nem segített - itt utalnék rá, hogy ateljes filmből még úgy hat órányi hátra van."
Ez igaz... mindenesetre továbbra sem tiszta, miből gondolta, hogy bárkit érdekel, mit enged, és mit nem. A szereplők közül egyedül Gandalfnak van olyan ráutaló magatartása, ami akár sejteti, hogy bagózik a nagy hatalmú Curunír szavára...

"Gandalfnak gyengéi a hobbitok. :)
De tényleg. Te, aki szintén játszol gyűjtögetős kártyákkal, biztos megérted ezt: vannak lapok, amiket akkor is beteszel a dekkbe, ha tudod, hogy nem a legjobbak - vagy mert nincs jobb, vagy mert annyira "fun"."
Ez elfogadva, csak azt ne mondja nekem senki, hogy ez egy logikus dolog :D Más kérdés, hogy működik, ez azért van mert mese. Valahogy mindig úgy képzeltem el, hogy Bilbó kéri Gandalfot, hogy velük mehessen, mert ugye feltámadt benne a kalandvágy... :D

Oké, a film talán annyira nem borzalmas, mint elsőre tűnt. De biztos vagyok benne, hogy sokkal jobb is lehetett volna. A kevesebb néha több.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.01.10. 20:02:21

@Xinaf: "Pl. az ilyen szavak miatt, mint "százalék""
+
" alapvetően nálam ez kb. úgy kilógott a hangulatból, mint ha hegedűszólót hallanék egy trash metál koncerten. Volt már rá példa, létezik ilyen, de valahogy nem érzem odaillőnek."
Oké, nem értem, de ezen nem veszünk össze. Téged zavart, engem nem.

"amikor a hobbit hűséget esküszik a gondori helytartónak, sehol nincs szerződés."
Már hogy ne lenne! A hűbéreskü önmaga szerződés, ahol a felek jogai és kötelezettségei pontosan meghatározottak.

"mondjuk, nem derül ki, mennyi ideig tartott volna ki a félelme, mert ugye kicsit gyorsan következek utána az események."
Na igen, ez is benne van.

"Miért mennek időre? Ez nem derül ki."
De-de, ez pont kiderül! Azért, mert a mellékbejáratuk csak egy bizonyos napon látható a hold fényében.

" Rohadtul nincs tisztázva, meddig terjed Szarumán jogköre, és meddig nem. Mindenesetre nem úgy tűnik, hogy bárkit is érdekelne, mit enged, és mit tilt meg."
Azért az érzed, hogy egyrészt zavar, hogy Bilbóval szerződést iratnak, másrészt meg hiányolod Szarumán hatáskörének és illetékességének boncolgatását... :D
Amúgy elvileg a Fehér Tanács fejeként elég szélesek a jogosítványai - más kérdés, hogy a gyakorlatban nem túl hatékony, és amúgy is inkább a saját pecsenyéjét sütögeti.

"A kevesebb néha több."
Általában így van. :)

Eamne Súrion 2013.02.01. 15:58:58

Szerintem a film nagyon jó volt, de nem minden ember egyforma! Nekem megvan a könyv (csak mellékesen:az igazi címe: A HOBBIT vagy oda vissza), és elég kevés nap alatt elolvastam, mert annyira tetszett. Lehet, hogy nem tetszik másoknak a történet, de igazán megszeretni és megérteni csak akkor lehet, ha már olvastuk. Én speciel azt tervezem, hogy még egyszer elolvasom, mert lehet, találok még más érdekességet benne. De még valami! Ez csak az első része volt, és lesz még kettő! Majd ha láttuk azokat is, majd értelmesebbnek fog tűnni! És íme az utolsó, de nem egyetlen kifogásom az értékelésben: A Gyűrűk Ura azért "látványosabb". mert az egyszerre több történet (pl.:Aragorn és Arwen története, Aragorn megoronázása. A gyűrű dolog, Legolas és Gimli barátsága, Szürke Gandalfból lett Fehér Gandalf, stb), és 3 vaskos kötetben fér csak el. A hobbit egy vékony, kb.B309 oldalú könyv, két történettel ( Bilbó és a Gyűrű+ Erebor visszaszerzése.) Én nem akarok egy újabb vitát indítani, csak megmondtam a véleményemet, mint nagy
John Ronald Rueul Tolkien fan.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.02.02. 11:40:48

@Eamne Súrion:
Szia!

A véleményed elfogadom, és csak egy észrevétel:

"3 vaskos kötetben fér csak el. A hobbit egy vékony, kb.B309 oldalú könyv, két történettel ( Bilbó és a Gyűrű+ Erebor visszaszerzése."
Akkor miért kell ugyanannyi és ugyanolyan hosszú filmet gyártani belőle?

BallaG 2013.02.02. 23:01:51

Üdv mindenkinek. Véletlen akadtam rá erre az oldalra, és elolvastam a kritikákat.

A legtöbb vélemény a film előtt az volt, hogy ilyen vékony könyvből miért kell 3 rész csinálni. Én is tartottam tőle, és kifejezetten rettegtem, hogy mit csináltak a történettel, hogy nyújtják, mint a rétest. De megnéztem a filmet, megnyugodtam, és már csak az bosszant, hogy karácsonyig kell várni a következőre.

Elég nagy rajongónak tartom magam olvastam 5x a Gyűűk Urát, 3x a Hobbitot, a többit 1-1 alkalommal (Szilmarillok, A Gyűrű keresése, Húrin Gyermekei, Elveszett meséket, plusz Tolkien élete)

Attól is féltem, mit csinálnak a 3 vaskos kötetű gyűrűk urával, életemben soha sem gondoltam, hogy bárki képes lesz jót készíteni belőle, de nem volt igazam.

A történeti hűség nagyjából megvan, a film pedig nagyon jól van megcsinálva.

Ha valakiek el kellene magyaráznom, hogy miért 3 rész egy vékony könyvből, akkor kb. ezt tudnám neki mondani:

A Gyűrűk Ura 3 vaskos kötetben egy hatalmas kalandregény, részletes jelenetkidolgozásokkal, tájleírásokkal, felnőtteknek (nagyobbaknak). A Hobbit inkább gyerekmese, a szövegezésében és a részletesség terén is. Ezt a gyerekmesét kellett felturbózni egy kicsit a látvány miatt. Így minden elismerésem a készítőknek.

Azoknak, akik nem olvasták a történeteket, és kritizálják a filmet azt javaslom, hogy szánjanak rá időt, és olvassanak el mindent. A Szilmarillokat, a legvégén, mert ha azzal kezdik (ami Középfölde világának "Bibliája") nem biztos, hogy mindent el fognak olvasni. Ehgy kicsit nehéz.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.02.03. 00:29:07

@BallaG:
Üdv!
Olvastam a Szilmarillokat. :)
Ezt én mind megértem, és örülök, ha tetszett nektek. Ettől nekem még nem. De tényleg örülök, ha tetszett!
süti beállítások módosítása