Nem értem miért kelet ezt a plakátot kivinniük.:(

HARRRRRRRRRRRRRRR

Épp arra jártunk (nem írok nevet de rá fogsz jönni kivel) "kicsi Bellával" de még nem jött senki meg nem volt semmi...de nem tudtunk átmenni a másik oldalra, mert legalább 500 kordon volt és minden külön kordonra jutott három rendőr...(tök ijesztő volt) de aztán végülis át tudtunk menni gyorsan:)
Annyi rendőrt meg rendőrautót még életemben nem láttam előtte!!!!!!!!!!

Haverommal mi is arra jártunk! Az egész képről a Majmok Bolygója 4. része jutott eszmbe. Na abban a filmben volt ennyi rohamrendőr-aki látta a filmet,tudja miről beszélek.
Minden lezárva, elkerítve...mindezt az adókból finanszírozzák persze, csak azért,mert nekik ,,méltóságuk" van.
Ezek után ne sírjanak a buzik,hogy majd' mindenki rühelli őket...

HARRRRRRRRRRRRR

Azt hiszem Morvinnak és Xinafnak kifejtettem az én javaslatomat az ügyben... :D

Ha már rákattintottam az általad megadott linkre, csak pontosítanék pár dolgot.

1) Nem a "Jézusnak is 2 apja volt" volt a mottó. Egy tábla volt a sok között.
2) Egy aberrált állat sem vonaglott, bár persze lehet, hogy más az ingerküszöbünk, de légy szíves, mutass egy képet arról, akit te annak tartottál szombaton.
3) Miért fokozná egy békés felvonulás a kirekesztést és a gyűlöletet? Azt sem tudod, miről beszélsz, csak fröcsögsz. A te gyűlölködésedet sem ez a megmozdulás fokozta, hanem a saját pszichéd.
4) Nem bánt el a sors a melegekkel. Nem lenne semmi bajuk, ha a sors nem bánt volna el a homofóbokkal és egyéb nácikkal.
5) A btk idézeted viszont találó. Senki nem sértette a társadalmi normákat, a cselekmény nem volt erőszakos, és nem keltett senkiben riadalmat. Így, ahogy levezetted, ez valóban nem ütközik a btk-ba, bár nem is feltételezte ezt senki. Vagy igen?

Fenopy, Hilts, gondolom ti is látjátok, hogy a kordonok és a rendőrök nem a felvonulók, hanem a homofób, náci huligánok miatt voltak szükségesek.

Náci huligánok...kedves Tibor, kérlek mond meg őszintén,hogy horogkeresztes karszalaggal flangáló ellentüntetőt láttál szombaton? Tök jó,hogy mindig előhuzakodnak ezzel a ,,náci,fasiszta, stb" huligán" jokerrel.

@Pásztor Tibor: :D Mondd, te elolvastad Xinaf bejegyzését? Mert akkor ajvaslok egy magyartanárt...
1. Gusztustalan, sokakat megbántó tábla, amit elől vittek. Lehet, hogy nem ez volt a mottó, de nagyon úgy tűnt (mert pl. a TV is azt mutatta, hogy a tábla elől, utána a felvonulók).
2. Az ideinek nem néztem meg a képeit. tavaly még Bibliával maszturbált az egyik kirekesztés ellen harcoló hős.
3. Azért fokozza, mert sokakat irritál az eddig megszokott pettingelés a felvonuláson. Különböző neműeknél sem szeretem, ha a diszkrét dolgaikat nyilvánosan intézik. Azonos neműeknél sem. Lehet, hogy idén ilyen nem volt, tavaly és tavalyelőtt biztosan.
Hol fröcsögött Xinaf? És mióta utálja a melegeket? Tudtommal egy általa nagyon szeretett és nagyon megbecsült barátja is meleg. De ő nem vonul magamutogatva ilyenkor (és persze nem is titkolja a nemi identitását, csak helyén kezeli).
4. Nagyon sok meleg utálja, hogy meleg. Olyan heteróról még nem hallottam, aki azon sírt volna, bárcsak ne lenne heteró. Ezek szerint sokan mégis úgy érzik, elbánt velük a sors.
5. Tényleg találó. bennem pl. ez a tábla megbotránkozást kelt.

Hű, lehet, hogy most én is homofób és kirekesztő lettem...

köhöm, miért is illeti keleten szavakkal z a másikat aki nem volt kinn, és csak a média által közvetített dologból ítélkezik?
tudjuk, a tv, azt,és ugy mutat, amit akar, tíz emberből,például már remek tömeget lehet csinálni.
és miért is kell faszisztázni,és náczizni??????
Én csak ezeket nem értem. valaki homályosítson fel kérem. :)
véleményt nem mondanék, az ideit, sajnos átaludtam, pedig.....hmmmmm

@Hilts: náci nem csak az, aki horogkeresztes karszalagot hord, hanem az is, aki üvöltve zsidózik, buzizik és felebarátai Dunába ölési vágyát fejezi ki ismeretlenül is azok származása, vallási vagy nemi identitása miatt. Ilyeneket láttam szép számmal, meg hallottam is. Az pedig, aki az arcát maszk mögé rejtve köveket hajigál, esetleg többedmagával magányos lányt ver meg, az huligán. Ilyen is volt. Aki mindkét csoportba tartozik, az náci huligán. Tudtál követni, vagy magyarázzam még egyszerűbb szavakkal?

@mezeinewsee: sajnos, olvastam. Ígérem, ezt a hibát nem követem el többször, mentségemre legyen szólva, hogy ő linkelte be az én postom alá.

1) Előlelöl, de ez a tábla még csak nem is elöl volt, hanem a tömegben. A "voltak utána felvonulók" csak annyit jelent, hogy nem leghátul volt, ez talán megbocsátható. Ha elöl lett volna, akkor sem mottója a felvonulásnak. A post itt (is) valótlanságot állít.
2) Ha tavalyról vagy idénről mutatsz olyan képet, amilyet említesz, meghajolok az érveid előtt, bocsánatot kérek Xinaftól és aranytorkú bloggerpacsirtának fogom nevezni nyilvánosan. Addig viszont az "abberált állat vonaglása" kifejezést több másik mellett fröcsögésnek vagyok kénytelen nevezni, téged meg valótlanság terjesztőjének.
3) Azért, mert te nehezen viseled, ha mások kézenfogva mászkálnak az utcán, esetleg megcsókolják egymást a metrón, attól még azoknak joguk van ehhez. Akár heterók, akár nem. Sajnos utóbbiak joga erre itt Káeurópában még nem nyilvánvaló. Ahogy neked is jogod van ahhoz, hogy segítséget kapj kiderítendő, hogy téged ez miért frusztrál.
4) Nyilván rengeteg meleget ismersz, akik panaszkodnak neked meleg mivoltukra. Nyilván azt is elmagyarázzák, hogy ha amúgy a társadalom nem foglalkozna a szexuális orientációjukkal, akkor nem is utálnák, hogy melegek. Mint ahogy vannak heterók, akiknek komoly szexuális zavaraik vannak, szeretnék ezt a kérdés távoltartani maguktól, és emiatt például zavarja őket, ha mások testi kapcsolatára utaló jeleket (például kézenfogva csókolózás) látnak.
5) Az a rossz hírem, hogy én megbotránkozom azon, hogy írástudó emberek, mint ti, ilyen véleményeket nem szégyelltek leírni. Olvasd át újra a jogszabályt, három tényező együtt kell a cselekmény megvalósulásához. Abból csak az első, csak néhányótok szerint fennáll. Ez azért még nem garázdaság. Ahogy te sem vagy az.

Tibi-ugye megengeded,hogy Tibinek szólítsalak? Igen? Köszi. Nem? Most már késő...:)
Nos, azért a nácizmus ideológiai alapjai ennél mélyebbre nyúlnak, mint amiket te indokként felhoztál. Tény, hogy sok olyan ember megy ki az ilyen happeningekre,akik tényleg csak balhézni akarnak, ezeket én is elítélem, Viszont ne feledjünk el két dolgot:
1. A ,,melegek" ezzel az egész ugrabugra,táncitánci, ,,büszke vagyok, méltóságom van, meleg vagyok,jogaim vannak" dologgal a saját seggükre,bocsánat, mellükre festik a célkeresztet.
2. Semmi sem történik ok nélkül-Lost fan vagyok:).-A huligán az huligán. De még a leghülyébb huligán sem tud kimenni balhézni ha nincs miért,nem igaz?
Ami pedig azt a magányos leszbit illeti: Nézd, ha én meleg avgyok, és tudom hogy lesznek barmok kint az utcán,akik kevesebbért is megverik az embert, nem fogok magamra a melegparádét népszerűsítő pólót húzni. Lehet hogy szemétség, de erre tényleg csak annyit lehet mondani: Aki hülye,haljon meg...

0. Aki nem szereti a meleg felvonulást, az nem biztos, hogy náci! Jó, tudom, szerintetek minden jobboldali, minden fideszes és minden keresztény is náci, de ha kicsit gondolkodsz (szerencsére józanul gondolkodó MSZP-st is ismerek), akkor rájössz, hogy ez baromság. Nézzük a náci zsidókat: (Tavalyi a hír)

Ortodox zsidók tiltakoztak a jeruzsálemi melegfelvonulás ellen
2008. június 26. 20:19, mno.hu
Homoszexuális-felvonulást tartottak csütörtökön Jeruzsálemben. A felvonulás alatt ultra-ortodox zsidók tiltakoztak a rendezvény ellen.

Hú, a gonosz nácik!

1. Jó, én nem voltam kinn, lehet, hogy igazad van. A tábla gusztustalan és sértő, ebben megegyezhetünk? Elfogadom, nem ez volt a mottó. De jelen volt, és senki sem szólt érte.

2. A képek elérhetőségét írom csak be:

images.google.hu/imgres?imgurl=http://www.guga.hu/egyebek/farturo3.jpg&imgrefurl=http://guga.blog.hu/2008/07/&usg=__1fq7_2KD8Vl8BlOOwRdjcVPi8eg=&h=400&w=289&sz=163&hl=hu&start=89&um=1&tbnid=pb-FPNds-SIPzM:&tbnh=124&tbnw=90&prev=/images%3Fq%3Dmeleg%2Bfelvonul%25C3%25A1s%2B2008%2Bk%25C3%25A9pek%26ndsp%3D20%26hl%3Dhu%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:hu:official%26sa%3DN%26start%3D80%26um%3D1

t1.gstatic.com/images?q=tbn:nXvxAm5ku7K4rM:http://index.hu/cikkepek/0606/velvet/melegbuszkeseg/.gdata/a6_48.jpg

3. Egyértelmű: ha a másikkal nem értünk egyet, akkor elferdítjük a szavait. Ki mondta, hogy bajom van a kézenfogva sétálással? Ha szerinted a pettingelés a kézfogás, akkor van nálad egy kis defekt! Azt meg hadd ne szeressem már, azonos neműeknél sem!

4. Nem rengeteget, de többet. És igen, utálnak melegek lenni. és nem a környezetük miatt, hanem mert nem érzik normálisnak. A lány gyereket szeretne szülni, de nem vonzzák a férfiak. A srác úgy érzi: nem normális. pedig nem bántotta soha senki.

5. Érv nélkül beszólni... és te foglalkozol politikával? Jaj ennek az országnak!
-kihívóan közösségellenes: tudom, szerinted nagy baj, de a keresztények közösség, tehát a fenti tábla közösségellenes.
-te is tudod, hogy alkalmas megbotránkozás keltésére.
Akkor mi itt a baj? Bár inkább Alister véleménye érdekelne, ő ehhez jobban ért.
Természetesen nem a meleg felvonulást érzem garázdának, hanem a táblát!

Most engem homofóbnak tartasz?

Feri bácsi mi a halálért ment ki? ezt sem értem...

Úgy látszik, most már minden évben előkerül ez a téma...

1. Csak hogy tisztázzuk a fogalmakat: nálunk nem nácik vannak (illetve abból legfeljebb egy-kettő), hanem fasiszták. A nemzeti radikálisok nem nácik, hanem fasiszták, a Jobbik nem náci párt, hanem fasiszta, stb. A két fogalom nem egyenértékű vagy felcserélhető. Különösebb részletezés nélkül: a fasiszta a nagyobb kategória (rovar), a náci a szűkebb (bogár). A mondókát meg (remélem) mindenki ismeri.
//Mielőtt valami nagyon okos magyarázni kezdené, hogy "de nem is fasiszták!", időspórolás céljából közlöm, hogy ha elég okosak lennétek, hogy árnyalatnyi esélyetek lenne bemagyarázni nekem, hogy a víz nem nedves, a levegő nem átlátszó és a nemzeti radikálisok meg a Jobbik nem fasiszta, akkor hozzá se fognátok, mert tudnátok, hogy igazam van.//

2. A homoszexualitásról és a felvonulásról anno leírtam, amit akartam itt: alister.blog.hu/2008/06/21/nyari_meleg
Röviden és kivonatolva: a tudomány jelenlegi állása szerint a homoszexualitás semmivel sem természetellenesebb, mint a kék szemszín (és igen, Istennek (ha van) nagyon fekete és beteges humorérzéke van).
//Ha nagyon, nagyon rosszindulatú lennék, akkor most példálózhatnék olyan ideológiákkal, amelyek kifejezetten azt kívánják meg az embertől, hogy a természet ellenében cselekedjen... :P//
Ellenben bizonyos dolgok egész egyszerűen nem tartoznak másra, csak az érintett felekre - és ez a partvonalról belevonyítás mellőzésének szükségessége mellett a közszemlére tétel kerülésének szükségességét is magában hordozza.
//Azaz gyakorlatilag mindenki hagyja békén a homoszexuálisokat, és ők is hagyjanak békén mindenkit. Nem kell buzit verni és nem kell felvonulni, ilyen hülyeségek helyett inkább mindenki maradjon otthon a gusztusa szerinti párjával és töltsék el az időt valamivel.//

3. A garázdaság-vagy-sem kérdésben Pásztor Tibornak van igaza: ha a tényállásszerűség nem valósul meg teljesen, az nem bűncselekmény (illetve nem az a bűncselekmény - de ettől (elvileg) másik még lehet).
Jelen esetben a garázdasághoz hiányzik a magatartás erőszakossága. A 'vonaglás' talán szeméremsértésként büntethető, ha valahogy bizonyítanák, hogy azt az delikvens "nemi vágyának kielégítése végett" követte el.

4. Oké, tényleg annyira durva ez a "Jézusnak két apja volt" szöveg? A négerek szerint néger volt, a wasp-ok szerint fehér, a szittyamagyarok szerint magyar, de legalábbis sumer (ami náluk ugye ugyanaz), a kínaiaknál sárgás bőrű és vágott szemű, stb., akkor meg logikus, hogy a homoszexuálisok szerint még a szülei is homoszexuálisok voltak. Az a "maga képére és hasonlatosságára" szöveg, ugye, eléggé megkavarja az egyszerűbb embereket.
Teológiailag erősen mellékvonalnak érzem az olyan kérdések mellett, mint hogy Jézus valóban sz Isten Fia volt-e, hogy maga is az Isten volt-e, hogy meghalt azért, hogy a bűneinket elvegye, és hogy néhány óra szenvedés áldozatnak számít-e egy öröktől fogva létezőtől.

Mivel igyekszem liberálisan hozzáállni a más véleményekhez, így én személy szerint kimondottan örülök Tibor kommentjeinek. Most nincs időm válaszolni, de ha hazaérek a suliból, reagálok!
Jah, még annyit írnék, hogy Tibor igen becsülendő módon vállalja a nevét!
(Ennek ellenére sem értek vele egyet, de ezt majd ha hazaértem!

@Alister: Na végre, vártam már, hogy megszólalj!
1. Így van.
2. Ezzel már nem 100%-ban értek egyet, de a lényeggel igen. Mindenki legyen homo vagy hetero, nem lesz ettől értékesebb vagy értéktelenebb, csak ne kényszerítse rám, és ne bántson azért, mert ez más vagyok (mondtam én már magam leszbinek olyan körben, ahol éppen szidták a leszbiket...).
3. Na, erre voltam kíváncsi. OK, akkor nem garázdaság, te vagy a szakember, csak bunkóság.
4. Nagyon durva. Az, hogy nem utálom a homokosokat, nem jelenti azt, hogy örülnék, ha lebuziznák az apámat. Ez pont az a szitu. OK, a négerek Jézust is négernek tartják, ez kultúrfüggő (azaz nem tartják annak, csak úgy ábrázolják, de ez már teológia, ne menjünk bele). De én pl. nem tartom nőnek. Xinaf nem tartja testépítőnek. Malkáv nem tartja hagyományőrzőnek. Lebuzizni Istent legalábbis olyan hülyeség, mint amikor a hős nemzetvédők bebizonyítják, hogy Jézus szittya volt (hiszen zsidó nem lehetett).
Főleg azért sértő, mert nem gondolják komolyan, csak polgárpukkasztásként használják.

@Hilts: szólíts nyugodtad Tibinek, ha ez neked jólesik. A barátaim, ismerőseim, munkatársaim Tibornak szólítanak.
1) A melegek nem festettek célkeresztet semmilyen testrészükre, de ha mégis tették volna, az sem menti a csőcseléket.
2) A huligán az huligán. Tud balhézni akkor is, amikor nincs erre különösebb ok, mert ok bármi lehet. Évekig az ennél látványosabb, színesebb felvonulás nem volt ok huligánkodni, most sem valódi ok. (Nem nézek tévét, Lost-ot sem, fogalmam sincs, hogy jön ide.)
3) Egy magányos nő megverésére több fickó által nincs mentség. Sem az, ha a lány meleg (ezt honnét tudjuk?), sem az, hogy milyen ruhát hord. Egész nap mászkáltam, sokszor egyedül az utcán az eléggé provokatív pólómban, senki nem inzultált, még szóban sem. Vagy nem tudnak olvasni, vagy a szövegértésükkel van gond, vagy gyávák, vagy ezeknek tetszőleges kombinációja.

@mezeinewsee:
0) Hol állítottam? Csak azt mondtam, hogy a homofób, náci huligánok miatt volt szükség a kordonokra.
1) Hogy egy tábla gusztustalan vagy sértő, az a te véleményed. Ha megengeded, én nem értek ebben egyet veled. Ironikus, provokatív legföljebb szerintem.
2) A képek, amiket linkeltél, nem tavaly és nem idén készültek. És senki nem maszturbál rajtuk.
3) Próbáltam értelmezni a szavaidat. Ha úgy érzed, hogy félreértettelek, pontosíts. Mit szabad két embernek (akár egyneműek, akár nem) nyilvánosan, és mit nem? Kézen fogva menni vagy csókolózni ezek szerint igen, de például megmarkolhatom-e a párom hátsóját?

@Alister: nem sokban vitatkozom veled, de szerintem mára nincs lényegi különbség a köznyelvben a fasiszta és a náci között. Ha mégis keresnék, akkor ott kezdeném, hogy a szélsőjobbos antiszemiták a nácik, a fasiszták nem azok. Szerintem a mai magyar szélsőjobb (inklúding Jobbik) erősen antiszemiták, azaz nácik.

Illetve még egy megjegyzés, nem vitaképpen. Évente egyszer, egy felvonulás, karnevál keretében én megengedőbb vagyok, mint egy átlagos hétköznapon. Rióban sem szambáznak melltartó nélkül gyönyörű és esetleg kevésbé formás lányok minden nap, csak egyszer egy évben.

@mezeinewsee: "A Jézusnak két apja volt" egy áthallásos szöveg, de nem jelenti azt, hogy az Isten buzi lenne. Nekem például három nagymamám volt, és mindegyik heteró. Van olyan, aki a nevelőapját és a vér szerintit egyaránt az apjának hívja. Van olyan, aki nem ismeri a vér szerintit vagy elvesztette korán. Teológailag nem vagyok különösebben képzett, de ha a Szentháromságot komolyan venném, akkor az Isten ugye háromszemélyű, a Szentlélek termékenyítette meg Máriát, ott van még az Atya, és ha hozzáveszem Józsefet, az már három apa, de mivel az Atya, a Szentlélek, és Jézus egy entitás három része, Jézus és az apja gyakorlatilag ugyanaz, de itt már magamat sem tudom teljesen követni.

Az első kép tavaly készült, a második tavaly előtt.
Szerintem a huligán nem feltétlenül náci, könnyen lehet, hogy simán bűnöző. Természetesen nem szabad engedni, hogy bármit megzavarjon. A lány támadói meg nemcsak bűnözők, hanem gyávák is (hárman egy lányt... na ne már!), kapják csak el őket, és kapjanak példás büntetést.
Az, hogy valami gusztustalan, az tényleg vélemény. De szerintem egy kultúrált ember nem viselkedik egy csoport számára sértően. Nem buzizom az SZDSZ-t (pedig kiállnak a homokosok mellett), nem köcsögözöm az MSZP-t, nem szektázom Jehova tanúit. Nem gyaláztam gyurcsányt, amikor még "divat" volt, még akkor sem, amikor kedvem lett volna. Ezek után zavar, ha mások szándékosan (!!!) megbántanak. A te téves és sértő Szentháromság-képed nem zavar, mert nem volt benne semmi szándékos bántás. De a tábla direkt arra ment ki, hogy beszóljon a keresztényeknek.
Szerintem két embernek nyilvánosan nem szabad szexelni úgy, hogy kiskorúak és "nem érdeklődők" is lássák. Semmi bajom azzal, ha fogja a kezét, azzal sem, ha köszönésképpen puszit ad, esetleg megcsókolja a párját. De a fél órás nyelves már nem tartozik bele. Ha végigsimít a párja fenekén, az még "belefér", bár szerintem az sem utcára való. A komoly tapizás, markolászás, vetkőztetés nem. Az, hogy négyszemközt mit csinálnak, az ő dolguk, semmi sem durva, amit két felnőtt (!!!) ember akar, lényegtelen, egyneműek vagy különböző neműek.

A lényeg: a szándék a fontos. A tábla azért durva, mert bántó szándékkal készült. Ha egy homoszexuálist lebuziznak/leperverzeznek/lebetegeznek, az azért durva, mert meg akarják sérteni. Minden ellen vagyok, mi szándékosan bánt mást.

@mezeinewsee: Az első kép sem tavaly készült (Date Picture Taken: 2007.07.07 16:28), valóban nem túl ízléses, de maszturbálásról szó nincs. A második képpel egyszerűen nem értem, mi bajod, pedig megkerestem normál méretben is. Két lány idétlenkedik rajta, annyi szexualitás van a képen, amennyit egy betonkeverő ont magából.

A huligán nem feltétlenül náci, de a kirekesztő, buzizó, zsidózó huligán bizony náci huligán. Nem érdemes védeni őket.

Hogy ki sért kit, ott bejön a tyúk és a tojás problematikája. És az ilyen tripről csak úgy lehet lejönni, ha valaki abbahagyja, a másik meg észreveszi. Például nem emlegetünk két évvel ezelőtti képeket úgy, mintha azok ideiek lennének, ahogy a jobboldali sajtó tette, meg ahogy Xinaf és te.

A tábla arra ment ki (szerintem szellemesen, szerinted meg nem), hogy megmutassa, hogy nem lehet elvágólagosan szemlélni a világot. Próbáljuk meg másik irányból megközelíteni a dolgot, és elvonatkoztatni a szövegkörnyezettől. Kérdéseim: kit tekinthetett Jézus apjának? Ki volt az igazi apja? A tábla nem a keresztényeknek üzent, és nem állította, hogy az Isten meleg lenne.

Örülök amúgy, mert úgylátom, hogy sokat finomodott a véleményed. Van még remény a világban.

@Pásztor Tibor:

1)( Nem a "Jézusnak is 2 apja volt" volt a mottó. Egy tábla volt a sok között.)
Ok, akkor nem ez volt a mottó. Csak szerényen had kérdezzek rá, ugyan mivégre volt kint egy ilyen tábla, ha nem volt a célja, hogy a keresztényeket bántsa? Tomcat egy régebbi tüntetésre "A cigányokat bántani tilos" táblával ment ki. Amikor Józsikát leszúrta a félcigány Mortimer. Kérdem én, akkor annak a táblának is helye volt? Hiszen az is provokatív volt, nem több.

(2) Egy aberrált állat sem vonaglott, bár persze lehet, hogy más az ingerküszöbünk, de légy szíves, mutass egy képet arról, akit te annak tartottál szombaton.)
Lehet, hogy szombaton végre nem... de ezelőtt igen. A képek, amiket belinkelt mezeinewsee, mind itt, Magyarországon készültek. Azt mondod, egyetlen férfi sem vonult szexi női ruhákban?

(3) Miért fokozná egy békés felvonulás a kirekesztést és a gyűlöletet? Azt sem tudod, miről beszélsz, csak fröcsögsz. A te gyűlölködésedet sem ez a megmozdulás fokozta, hanem a saját pszichéd.)
Egy békés felvonulás nem is. 2003-ban még senkit sem zavart ez a felvonulás. 2006-ban kapott egy politikai töltetett, és akkor tűntek fel azok az elemek, akik sértik a közízlést. Igenis általános jelenség a hosszú nyelves csók, a másik nemi szervével való játékok, és valóban ott volt a papnak öltözött gennyláda. Had ne fogadjam el, hogy ez normális! Jah, téves dolgot írsz: én nem gyűlölöm őket. Én a felvonulás jelenlegi formáját utálom.

(4) Nem bánt el a sors a melegekkel. Nem lenne semmi bajuk, ha a sors nem bánt volna el a homofóbokkal és egyéb nácikkal.)
Emlékszel mit írtam a te blogodon? Amire nem igazán válaszoltál? Valami olyasmit, hogy én ismerek lányt és fiút is, aki meleg. Van egy homoszexuális barátom, akit nagyon szeretek. Ezek után homofóbozol? Akkor tudd, hogy ők is homofóbok, merthogy ők jobban utálják a felvonulást, mint én. Ja, és izrael is náci, mert ott is vadul tiltakoztak.

(5) A btk idézeted viszont találó. Senki nem sértette a társadalmi normákat, a cselekmény nem volt erőszakos, és nem keltett senkiben riadalmat. Így, ahogy levezetted, ez valóban nem ütközik a btk-ba, bár nem is feltételezte ezt senki. Vagy igen?)
Alisternek elhiszem, hogy ez nem garázdaság, de még ő is megemlítette a közszemérem sértést.

A homoszexualitás azért nem normális dolog szerintem, mert a szexuális vágy ugye azért alakult ki, hogy szaporodjunk. Ezért szexelnek az állatok, és a fajfenntartási ösztön miatt igénylik az emberek a szexet... még ha a szerepe át is alakult. Két azonos nemű ember szexuális aktusa nem fog gyermeket nemzeni. Soha. Tehát az ilyen típusú vágy nem normális dolog.
NEM AZT ÍROM, HOGY ELÍTÉLENDŐ! Hanem azt, hogy nem normális.
De kérdezem én: a pedofília, a nekrofília, és a szadizmus-mazoizmus, mind-mind akaratlanul kialakult szexuális hajlamok. Nem tehetnek róla. Ha egy 12 éves benne van a dologban, ők miért nem vonulhatnak? A hullákat nem zavarja a dolog, a nekrofílok miért nem vonulhatnak? A szadómazó párok boldogok együtt, miért nem lehet így nyíltan vonulni?
Hogy ezzel is képbe légy: én a fent említett hajlamú embereket sem utálom. Mert nem tehet róla. De ha egy pedofil kiéli a vágyát... annak a halálát kívánnám.
Hogy ez nem egy kategória? Tényleg nem. De a köztudatban lévő szexualitás szempontjából mégis az.
Értsd meg: nem a melgeket utálom, hanem azokat, akik a szexuális hajlamaikat büszkén mutogatják. Ez a négy fal közé való, esetleg a pornófilmekbe, semmiképpen sem az Andrásy útra!
uff, én a homofóbb náci beszéltem.
(U.I.: A náci az, aki tagja a Német Nemzetiszocialista Munkáspártnak. Tágabb értelemben az, aki a német nemzetiszocializmusban hisz. Még tágabban a szélsőjobb fajvédői. Általában elég rossz viszonyt ápolnak a nemzetvédőkkel, a másik irányzattal. A köznyelv azt, aki saját nemével közösül, az élőnyelvben buzinak hívja. Én nem, mert sértő. Másokat meg a náci sért. Szerintem pedig, ha elvárod, hogy tiszteljék a melegeket, és ne buzinak emlegessék, te se náciz le senkit.)

@Pásztor Tibor:
"A huligán nem feltétlenül náci, de a kirekesztő, buzizó, zsidózó huligán bizony náci huligán. Nem érdemes védeni őket."
Hm... nem nyilatkozol kicsit kirekesztően?
Én sem vagyok nagy zsidózó, nem vagyok antiszemita, nem vagyok szélsőjobboldali, de pl. buzizok. Nem a homoszexuálisokat, hanem azokat a "melegeket", akiket meg akarok sérteni. Mert okot adnak rá.
Tényleg megyek, és meginterjúvolom az egyik homofóbb, leszbikus ismerősömet...

Az én véleményem eddig sem volt más. mindig utáltam a zsidókat, cigányokat, homokosokat, nőket, férfiakat, arabokat, fideszeseket, mszp-seket, stb. kirekesztőket.
A képről lehet, hogy igazad van. Tavaly volt belőle nagy balhé, és tavaly ugyanúgy öltözött emberke ugyanolyan Bibliával maszturbált. Lehet, hogy ezt 2007-ben is megtette.
A másodikkal is az a bajom, hogy ízléstelen, és felszítja az indulatokat.
Egy példával: ha én pl. politikusként, élsportolóként, közéleti szereplőként a kamerák előtt arról beszélek, hogy pofán vert 2 cigány, akkor felszítom az indulatokat, nem? Ha otthon mesélem el, akkor nincs iylen probléma. Ha két kiscsaj perverz nyelvest nyomat egymásnak, az a magánügyük. Ha a melegfelvonuláson teszik, akkor egyértelmű, hogy felszítják vele az indulatokat. És ez miért jó?
Én speciel rocker vagyok. ha utálom a szkinhedeket feliratú pólóban kimegyek egy Fejbőr koncertre, igazat mondok, nem elítélendő, amit teszek, de ha megvernek, te is azt mondod: magamnak köszönhettem.
Ha a felvonulás tényleg arról szólna, hogy normális emberek, akiknek más a nemi identitásuk, mint az enyém, a jogaikért vonulnak, ott mennék velük. De nem erről szól, hiszen ugyanolyan jogaik vannak, mint nekem vagy neked.
Nem érzem, hogy létjogosultsága lenne egy ilyen vonulásnak. De ha marad diszkrét, nem szól be másnak (hülye táblával sem), akkor vonuljanak nyugodtan. ha bántják őket, akkor majd én is velük vonulok.
De addig, amíg azzal támadnak minket (mindenkit, aki nem meleg, tehát téged és engem is), hogy nem fogadjuk el, hogy háttérbe szorítjuk őket, amíg beszólnak, direkt megsértenek, addig nem tudok azonosulni velük, és ugyanúgy ellene szólok, mint a Becsület Napja, a vasutassztrájkok meg a hasonló jogalap nélküli demonstrációk ellen.

Tibor, tudod az a szomorú, hogy ma Magyarországon az a legnagyobb gondunk, hogy a langyik hogyan tudnák gyakorolni a méltóságukat. Ezért kiáll a magyar kormány,büszkén, kidüllesztve a mellét(és a seggét...). De azért érdkes módon nem tudunk kiállni,hogy felvidéki honfitársaink szabadon gyakorolhassák az anyanyelvüket? Most őszintén Tibor, szerinted melyik ügy bír nagyobb horderővel?

És végezetül álljon némi infó a ,,szegény, megvert, biztosnemleszbi lányról,vagy fiúról:
kuruc.info/r/6/46370/

Kurucz infó . na ne már. egy ezt ugye most senki nem gondolja komolyan. kettő ha így is van. ez ez, nem a legszebb dolog.
három. továbbra sem értem, mért kell ily módon vonulgatni. ?? he he??
nézzünk, és lássunk tőlünk kicsit nyugatabbra. Pl: London. a Polgármester vonult a sereg élén, de nem azért mert homofob, hanem , mert ott teljesen más a történet.
kérlek köszönettel, én egyet értek mindenkivel, és nem értek egyet senkivel!
értem én , hogy ez egyesek vesszőparipája, de hát akkor is.
egy kérdés. mért kell ezt ÍGY?
mért nem lehetünk kulturált, és civilizált ország mi is, ahol a hidegek és melegek együtt érzik jól magukat?????


Bocsika, de erre tényleg szeretnék választ kapni.
Üdvözlettel: Én a tudatlan......

Máshol nem kezelik politikai kérdésként a felvonulást. Igy nagyobb súlya van annak ki mit mond és mit csinál. Addig itt nem lesz normális helyzet míg legalább az utóbbi 1-2 generáció el nem távozik. Túl mély sebet hagyott minket a rendszerváltás nem voltunk felkészülve a hirtelen ölünkbe pottyant szabadsággal igy olyanok kezébe került akik azelőtt is megjártuk. Én úgy vagyok vele hogy aki ki megy egy ilyen fajta felvonulásra és tudja hogy balhé lesz mert tudni lehet, és ennek ellenére provokálja az embereket akkor ne csodálkozzon hogy kap egy tojást. Nem mondom hogy normális az aki egy tábla miatt azonnal tojást ragadt. A két fél soha nem fognak rendesen megállapodni igy fölösleges bármilyen kezdeményezés a másik felé. Igy sok tojást kívánok az egyik félnek a másiknak meg sok védő rendőrt.

jah és HARRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

@mezeinewsee: "Na végre, vártam már, hogy megszólalj!"
Jó munkához... meg nem hittem, hogy ezen ennyi tárgyalni való lesz.

"csak ne kényszerítse rám, és ne bántson azért, mert ez más vagyok "
Ezt mondom én is. ;)

"Nagyon durva. Az, hogy nem utálom a homokosokat, nem jelenti azt, hogy örülnék, ha lebuziznák az apámat. Ez pont az a szitu."
Oké, nem vagyok érintet, úgyhogy elhiszem, hogy tényleg nagyon rosszul érintett, de...

"Lebuzizni Istent"
...az, hogy Jézusnak két apja volt, szerintem nem azt jelenti, hogy Isten buzi. Jó, lehet, hogy elszúrtam a szövegértés próbát, de önmagában ez (azt hiszem) tényszerű. Azt viszont megértem, hogy a kontextusban te sértőnek érezted - de nem lehet, hogy a rosszindulatnak tulajdonítasz valamit, ami szimplán csak a hozzáértés és az empátia hiánya?

"Ha a felvonulás tényleg arról szólna, hogy normális emberek, akiknek más a nemi identitásuk, mint az enyém, a jogaikért vonulnak, ott mennék velük. De nem erről szól, hiszen ugyanolyan jogaik vannak, mint nekem vagy neked."
Ööö... azért ez így kissé szánkó...

@Pásztor Tibor: "szerintem mára nincs lényegi különbség a köznyelvben a fasiszta és a náci között"
Ezek a vonatkozó szaktudomány szakkifejezései, amelyeket nem szerencsés összekeverni, és a magamrészéről ragaszkodom hozzá, hogy helyesen használjuk őket. Egyáltalán semmi értelme például szocialistának nevezni az MSZO-t, hiszen nem az, sőt, jelenleg pont ellentétes politikát folytat és támogat (nagyon helyesen, amúgy).

"Évente egyszer, egy felvonulás, karnevál keretében én megengedőbb vagyok, mint egy átlagos hétköznapon."
Ezek a felvonulások elvileg azért vannak, hogy jobban elfogadják a homoszexuálisokat, nem? Tehát ha elfogadnák őket, akkor nem kéne felvonulni - igaz, ha akkor mégis felvonulnának, azt bántatlanul megtehetnék. De úgy látom, hogy ezek a felvonulások nem segítik az elfogadást, csak rontanak a helyzeten.

@Xinaf: "Alisternek elhiszem, hogy ez nem garázdaság, de még ő is megemlítette a közszemérem sértést."
//Szeméremsértés: amit a mutogatós bácsik csinálnak. Közszemérem-sértés: pornográf terméket nem megfelelően árusítani.//

"A homoszexualitás azért nem normális dolog szerintem, mert a szexuális vágy ugye azért alakult ki, hogy szaporodjunk. Ezért szexelnek az állatok, és a fajfenntartási ösztön miatt igénylik az emberek a szexet..."
Mondjuk attól is függ, hogy definiálod a normálist: ha átlagosként, akkor persze igaz, de akkor a katolikus hit se normális, mert többen nem katolikusok, mint ahányan igen. És a józan ész se normális, de azért pölö én ragaszkodnék hozzá.
Amúgy az állatok között is van homoszexualitás.

"Tényleg megyek, és meginterjúvolom az egyik homofóbb, leszbikus ismerősömet... "
Á, ő csak egy hülye náci, semmi értelme... :D
//Milyen szép női név is az Irónia... ;)//

@Hilts: "De azért érdkes módon nem tudunk kiállni,hogy felvidéki honfitársaink szabadon gyakorolhassák az anyanyelvüket?"
Khm... szelektív hírértelmezés, hm?

"És végezetül álljon némi infó"
Ó, a Kuruc. info, mint az objektivitás, a tényszerűség és a hitelesség legfőbb kútfeje...

@Stiegliz: "mért nem lehetünk kulturált, és civilizált ország mi is, ahol a hidegek és melegek együtt érzik jól magukat????? "
Nagyon magas labda... XD
Röviden csak annyi, hogy az emberek idióták.

Na, még 1 utolsó :)

Alister, nem feltétlenül azért vártalak annyira, mert hű de jó veled vitázni, hanem mert tényleg érdekelt a jogszabályértelmezésed... Úgy vettem észre (veheted dicséretnek), hogy amikor tényekről van szó (pl. jogszabályok...), akkor félreteszed a véleményed, és a puszta tényt mondod. Ezért így egyértelművé vált, hogy ami a laikus szerint lehet akár garázdaság is, az nem az. Ezt valakinek ki kellett mondani (akinek el is hisszük, mert Tibor nem az az ember)

A kuruc infót elvből nem olvasom, így Hilts hivatkozását sem nyitottam meg. De mindegy, mit írnak a kiscsajról, mindegy, amit írnak az igaz vagy nem, mint ahogy mindegy az is, leszbi vagy nem. A lényeg, hogy két férfi és egy nő megvert egy magányos lányt. Pont. Ez pedig gyávaság és bűncselekmény. Tehát aki elkövette, az gyáva bűnöző, úgy is kell vele eljárni. Uff, én beszéltem.

Nem zavarna, ha valaki szándékosan beszól a kereszténységnek (milyen jókat vitázok Fátummal!), ha közben nem azon sír, hogy neki beszólnak, és vele nem toleránsak (azért abban ugye egyetérthetünk, hogy az a bizonyos tábla direkt gúnyolódás?). Legyél toleráns másokkal, ha azt akarod, hogy veled is azok legyenek, vazze!

Én úgy érzem, a melegek jogai magyarországon biztosítva vannak. természetesen van 1-2 bunkó, aki korlátozni akarja őket, de ez mindig lesz is. Ugyanígy korlátozzák a cigányokat, a vakokat, a fogyatékosokat, sőt, a keresztényekete is, pedig a törvény szerint a jogaik nekik is megvannak. Ezért mondom, ha azért vonulnak a melegek, hogy ezeket a bunkókat visszaszorítsák, hogy szégyen legyen mondjuk megverni egy leszbi lányt, akkor azzal egyetértek. De ahhoz el kell teljen 1-2 év provokáció nélkül.

The Carson-Johnson law of human behaviour: 80% of all questions that begin with the word "why" can be answered with the simple sentence "People are stupid".

Nem értem én ezt. mostmár főleg azt nem, hogy könyörgöm, miért foglalkozunk még mindig ezzel? Lassan egy hete, és még mindig ezen a csonton rágódik az ország egy része, ahelyett, hogy a valóban lényeges* dolgokra koncentrálna, akár a magán- vagy a közélet terén. (*nem a felvonulás nem lényeges, hanem az azt kísérő és utána zajló Buzi vagy-náci vagy szájkarate.)
Kezdem azt gondolni, hogy amíg valamelyik szamár nem veszi végre észre, hogy engednie kellene, addig nem lesz semmi előrelépés. Ergó: a melegek (azok, akik elmennek felvonulni, holott valószínűleg sejtik, hogy ezzel nem csökkentik az indulatokat, ahogy szeretnék...) miért nem hagyják ezt a csodába, mert én azért eléggé levés hírt hallok a nem felvonulási napokon arról, hogy megvertek, bántalmaztak valakit, mert lesmárolt egy azonos neműt az utcán. (Ha ilyet hallanék, akkor a támadót marha gyorsan elő kell keríteni, mint minden más embert, aki vét a törvények ellen. Pont.) A heterók meg miért nem ülnek otthon vagy kerülik el az Andrássy út környékét arra a pár órára, hogy ne szökjön fel a vérnyomásuk. Mert én 2007-ben belefutottam véletlenül -kezdő budapestiként- és engem is felkavart a dolog - pont láttam az ominózus papnak öltözött fiatalembert. És ez a fajta vonulás bennem is ellenérzést keltett, pedig nem vagyok az a gyűlölködő fajta. Szóval ha mi nem emelnénk fel azonnal ellene a hangunkat, talán elfogadás végett nem kellene többet felvonulni. Vagy nem kellene felvonulni, hogy ne keltsünk ellenérzést....vajon ki lesz hamarabb toleráns a másikkal szemben.
Mert mindenki elfogadja a másikat, de nekem úgy tűnik a kordon egyik oldalán sem toleráns emberek vannak. A toleránsak mindkét táborból otthon ülnek és beszélgetnek vagy tesznek, ami szem-szájnak ingere vagy a Margitszigeten piknikeznek stb.
No. Bocsi a hosszú posztért. És én is beleszóltam, pedig nem akartam...oly felesleges. Minél tovább beszélünk róla, annál jobban nem múlik el a dolog. Talán időt kellene hagyni a dolognak.

@Hobbitlány:
Szia!
Annyira igazad van, hogy nem igaz!
Stiegliz blogján reagáltam az egyik kommentjére, méghozzá szinte azt, amit te...

"Kurucz infó . na ne már. egy ezt ugye most senki nem gondolja komolyan. kettő ha így is van. ez ez, nem a legszebb dolog. "
Szerintem se hiteles hírforrás, de Hilts, és sok más ember szerint az... látszik, hogy nem a Szókratészbe tanultak, ahol megtudhatták volna, hogy hiteles forrás nem is létezik...

"három. továbbra sem értem, mért kell ily módon vonulgatni. ?? he he??"
Mert egyes köröknek célja, hogy ez a fajta provokatív vonulás elfogadott legyen...

"nézzünk, és lássunk tőlünk kicsit nyugatabbra. Pl: London. a Polgármester vonult a sereg élén, de nem azért mert homofob, hanem , mert ott teljesen más a történet."
Ott nem is az a cél, hogy nyíltan lehessen buzulni... ezért nem zavarja az embereket. Nem, nem Magyarországon van sok gyűlölködő, hanem az itteni felvonulás gusztustalan.

"kérlek köszönettel, én egyet értek mindenkivel, és nem értek egyet senkivel! "
Egészségedre:) Amúgy értem, hogy van amiben egyetértesz, és van amiben nem. Az igazság szinte mindig valahol középen van...

"értem én , hogy ez egyesek vesszőparipája, de hát akkor is.
egy kérdés. mért kell ezt ÍGY? "
Mert pont az a cél, hogy ez ÍGY legyen. Látod, még én is ezzel a valamivel foglalkozok, ahelyett, hogy valami értelmes dologgal törődnék, mint pl. munkaerő hiány, fiatalkorú bűnözés... mesterségesen generálnak feszültséget, így terelik el a figyelmet a fontos dolgokról.

"mért nem lehetünk kulturált, és civilizált ország mi is, ahol a hidegek és melegek együtt érzik jól magukat????? "
Választ lásd fent. A válságkezelés egyik módja, ha kihasználjuk a válságot. Nyugodt szívvel lehet embereket kirúgni, csökkenteni a reálbért, senki sem foglalkozik ezzel, amikor vonulnak a melegnek mondott buzeránsok, és szívják meg emiatt a normális homoszexuálisok. Hülyének vagyunk nézve, és mi hagyjuk.
Tisztelettel: Xinaf bácsi...

EZT NÉZZÉTEK MEG!!!

juj.hu/ny/index.php?cid=1621

@Stiegliz:
Most tényleg meglepődtél, hogy a részeg skinheadek ezen a szinten állnak? :)
Amúgy van amiben igazuk volt.