Utolsó kommentek

Sátánista nyílt levél +reakció

2009.08.07. 00:10 | Xinaf | 67 komment

Nem szoktam hülyegyerekek írásaira reagálni, de ez kiverte a biztosítékot.

A Hungarian Satanic Legion nyílt levele, közleménye!
(Már a név is sokat sejtető... se baj, megkapjátok a Xinaf - Az én világom blog nyílt reagálását rá!)


A Hungarian Satanic Legion nyílt levélben fordul a magyarországi egyházi vezetőkhöz, vallási internetes oldalakat működtetőkhöz, online hírportálakhoz, kereskedelmi és közszolgálati rádiókhoz, vallási rádiókhoz.
(Ez azt jelenti, hogy túl sok a szabadidejük...)

Felhívjuk az egyházi témájú honlapok, egyéb médiákban leadott műsorok szerkesztőinek valamint a hírportálak, rádiók, vezetőinek, szerkesztőinek figyelmét, hogy a jövőben tartózkodjanak a sátánizmus témában történő félretájékoztatástól, az emberek megfélemlítését célzó és ellenséges indulatokat szövő, megvetést előidéző írások, hanganyagok leközlésétől. (Sokat dobna a dolgon, ha ezt valami idézettel, vagy linkkel alátámogatnád, mert speciel ötletem sincs, hogy pontosan mire gondolsz...) Az ilyen és hasonló megnyilvánulások az emberek tisztán látását zavarják meg és a tájékoztatás helyett sokkal inkább nevezhetőek tudatos zavarkeltésnek, félretájékoztatásnak, mivel ezen esetekben, szinte kivétel nélkül sajátos hangnemben a másik fél véleményének teljes kizárása mellett közlik a vélt igazságukat. (Bazd meg bagoly, mekkora gerenda...) Amennyiben a későbbiek folyamán bármilyen bűncselekményt elkövető személy, személyek a témához szervesen kötődő írások, műsorok kapcsán felmerülne a sátánizmus, ebben hitelesen csak a Hungarian Satanic Legion szabad gondolkodó és sátánista nézeteket valló szervezet nyilatkozhat. (Miért, mikor volt utoljára akárcsak hasonló? És amúgy ti kik vagytok, hogy csak ti dönthetitek el, ki sátánista, és ki nem? És ha egy bűncselekményt mondjuk rocker követ el, akkor csak a Rock.hu adminjai nyilatkozhatnak róla? Vagy ha egy Buddhista szerzetes követ el valamit, akkor csak a Buddhista egyház szóvivője? Vagy ha egy katolikus, akkor csak Erdő Péter bíboros? Ejnye, de komolytalanok vagyunk...) Valamint egy esetleges bűncselekmény kapcsán kérjük ne nevezzék rögtön sátánistának az elkövetőt, mielőtt ezt megtennék, kérjék ki a megfelelő helyről a szükséges információkat. A Hungarian Satanic Legion csak és kizárólag tagjait, szimpatizánsait tekinti sátánista nézeteket valló embereknek. (Ja, a sátánizmus egy ilyen klub, ahol regisztrálni kell. Különben nem kap kamarai tagságot az illető, és nem lehet jó sátánista...)

Javasoljuk, hogy vallástól felekezettől független, pszichológusokból, szexuálpszichológusokból, viselkedéskutatókból álló csoport alapos vizsgálatnak vesse alá a papi hivatást választókat, valamint az egyházhoz tartozó egyéb pozíciókat betöltő embereket az elméjükben esetlegesen bekövetkezett negatív változások, perverziók után kutatva. (Javasoljuk, hogy a szervezet tagjainak a szülei igyekezzenek többet törődni a csemetével, mert szegényre nagyon ráférne a szeretett... valószínüleg nem volt gyerekszobálya. Ezen kívül javasoljuk, hogy minden tanár, óvónő, és emberekkel minimálisan is foglalkozó személyt vizsgáljunk ki, elsősorban a bulvár olvasókat, hiszen aki pletyka után vágyik, az nem lehet ép lelkű...) Minden fél év után ezen vizsgálatokat kötelezően újra kellene végezni. Ezzel minimálisra csökkenhetne az esélye annak, hogy pedofil papok molesztálják gyermekeinket, mély és soha be nem gyógyuló sebet hagyva lelkükben. (Erre az esély minimális. A rágalmazást pedig a törvény bünteti. De ezt sajnos gimiben még nem tanítják... Mindenesetre felkérjük a Hungarian Satanic Legion tagjait, hogy a jövőben tartózkodjanak a kereszténység témában történő félretájékoztatástól, az emberek megfélemlítését célzó és ellenséges indulatokat szövő, megvetést előidéző írások, hanganyagok leközlésétől.) Továbbá az egyház által üzemeltetett óvodákban és általános iskolákban hasonló vizsgálatokat végezzenek el. Minden egyes gyermeket meg kell vizsgálnia, ki kell kérdeznie egy szakértőkből álló csoportnak, áldozatai voltak e egyházi személyek bomlott elméjű perverz játékainak, közeledtek e hozzá abnormális módon. Meg kell törni az áldozatok hallgatását és felszínre kell hozni az összes ilyen ügyet.
(Éppen úgy, ahogy a világi intézményekben. Ott kb. ezerszeres a pedofilia, az Egyházhoz képest, mégsem háborogtok ellene? Ejnye, de csúnya kettős mérce...)

Javasoljuk, hogy vallástól felekezettől független az egyházi költségvetésbe korlátlan belátással rendelkező vizsgáló, felügyelő csoportot állítsanak fel az illetékesek. Ellenőrizzék le évekre visszamenőleg, hogy hová folyt el az államtól kapott irreálisan magas, jogtalan támogatás és hová tűnnek a hívektől beszedett adományként nevezett pénzösszegek. (Az Egyház nem kap állami támogatást. Az elvett Egyházi javak után kap kárpótlást. Ilyen erővel a holokauszt kárpótlásokat is felül lehetne vizsgálni.) Azonnali hatállyal függesszék fel az egyház valamint a vallási intézmények, szervezetek mindennemű támogatását. Azon intézményeket, melyeket az egyház működtet, legyen az óvoda, iskola stb. és nem képes önerőből, külső segítség nélkül fenntartani, üzemeltetni azokat a Magyar állam fennhatósága alá kell helyezni, vagy meg kell szüntetni. (Meg az államiakat is! Senki nem kap támogatást, minden azonnali hatállyal zárjon be!)

Javasoljuk, hogy azon templomokat, ahol a hívő, templomjáró emberek száma nem haladja meg a 100-at, valamint amelyekre irreálisan magas mértékeket öltene a renoválásra fordítandó összeg, gondolkodás nélkül, azonnal bontsák le. A használaton kívüli templomokkal ugyanígy tegyenek. (Javasoljuk, hogy indokolja meg a levél írója, miért is? Merthogy ezeket a közösség tartja fent. Amúgy teljesen használaton kívüli templom nem létezik az országban. Éljen a tájékozottság!)

Az egyházi személyek vonuljanak ki a közéletből, politikából és maradjanak meg saját hivataluknál, hiszen nem tudnak döntéseikben elvonatkoztatni istentől, hitüktől, hiszen a politikában csakúgy, mint a hétköznapi életben is a probléma megoldó képességeire, tapasztalataira és az ösztöneire van szüksége az embernek, nem pedig az istenbe vetett hitre. (Ez egy szabad ország. Itt mindenkinek szabad politizálni. Bizony ám! Ez egy emberi jog! Csak egy indokot, hogy miért is ne politizálhatna egy pap! Ha színészeknek és más népszerű embereknek (pl. Jáksó László, Gálvölgyi János, stb.) szabad, akkor másoknak miért nem? Az emberekre ők is hatással vannak ám!)

Azonnali hatállyal függesszék fel és vonják ki átlátszó propagandájukból saját maguk felmagasztalását és fejezzék be a nélkülözhetetlenségüket károgó hamis mondatokat, melyekkel önmagukat és a megtévesztett embereket áltatják. (Vajon a konkrét példa miért marad le folyton?)

Javasoljuk, hogy állítsák vissza az alternatív büntetési módokat, valamint a halálbüntetést. (Kínos, ha véletlen rossz ítélet születik, de ez van, az okos sátánisták megmondták. Bár apámat kivégezték, de nem baj, tévedni emberi dolog...) A papi és egyéb vezető pozíciókat betöltő egyházi személyeket poligráfos vizsgálatnak vessék alá. Vizsgálják ki, hogy az életük eddigi szakaszáig valóban mindenre kiterjedően betartották e a biblia utasításait, melyeket a mai napig példaértékűnek és követendőnek tartanak, valamint tiszta, őszinte hittel rendelkeznek e, mentesen bármilyen eltévelyedéstől, perverziótól. (Követeljük, hogy a Hungarian Satanic Legion írja már le, nekik milyen elveik vannak... ja, és fizessék a poligráfos vizsgálatokat. És ha már ez elindult, akkor minden magyar állampolgárt vizsgáljunk ki, aki emberek sorsáról dönthet, a tanártól, a munkahelyi főnökökön át, egészen a köztársasági elnökig! Csak így mehetünk biztosra!) Amennyiben kiderül, hogy vétettek és megszegték esküjüket, hitüket, nyilvánosan korbácsolják meg őket. Ha újból vétenek, kivétel és elnézés nélkül a lehető legsúlyosabb büntetést szabják ki velük szemben. (Miután az egész országot ellenőriztük, aki nem felel meg, azt elöszőr korbácsoljuk meg, majd utána törjük kerékbe. És senkit ne zavarjon, hogy ez a javaslat nem csak hülyeség, de törvényekbe is ütközik.)

Az egyház minden egyes évet külön mottóval ruház fel. (2008 a biblia éve, 2009 a papok éve) Javasoljuk, hogy az elkövetkezendő időben évszázados periódusokat vezessenek be. A 2010-től kezdődő száz éves ciklusnak pedig az "Évezredes emberiségellenes bűneink színe vallása és vezeklésünk évszázada" címet adják, mely idő alatt színt vallanak és vezekelnek az inkvizícióban és azelőtt, valamint a napjaikban elkövetett bűneikért. (Hahó, az inkvizició mintegy 500 éve nem éget embereket! Követelem, hogy személyekre bontva számoljuk ki, hány emberrel tett jót az Egyház, és mennyivel rosszat!) Imádkozzanak naponta nyilvánosan a rengeteg megölt, megkínzott emberekért a fajtalankodásaikkal megrontott gyermekekért. (Ja, persze, kollektív bűnösség. Nos, ha vigasztal, folynak ilyenek miatt imák. Buktad.)
                                                                                                                   
      Az egyházak azonnal szüntessék be a jövő nemzedék bárányainak aljas, céltudatos kitermelését. (Mi bárányokat termelünk, ti viszont birkák vagytok.) Hagyjanak fel az óvodás korúak hitre való oktatásával, nevelésével, befolyásolásával. (Nem hagyunk. Egy óvodai hittan nem kötelez semmire. Miért is kell pont ezt cenzúrázni? Inditványozzatok egy sátánista hittant, meglátjuk hány szülőt érdekel.) Egy óvodás korú gyermek még éppen csak ismerkedik a világgal és semmi szükség rá, sőt teljesen felesleges a fejlődő értelmét az istenbe vetett hittel terhelni. (Mert ezt majd pont te fogod eldönteni, te óvoda pedagógus...) Ne kereszteljenek gyermekeket, hiszen ezzel egy életre megbélyegzik őket, akaratuk ellenére. (Ez tény, de ez a bélyeg nem látszik, nem kötelez semmire, és csak előnye van. Mi ezzel a baj?) Az a szülő, aki ilyet tesz gyermekével csak saját magára gondol s arra, hogy a családi hagyományokat követve beálljon a sorba. (Ha én megkereszteltetem a gyerekem, akkor a komunista apám, vagy az ateista anyám családi hagyományát fogom követni?) Fel kell rúgni ezeket a hagyományokat, meg kell szakítani mindennemű kapcsolatot az egyházzal, hiszen kártékony és haszontalan jelenlétük mindenki életére kihatással van. (Hajrá. Szakíts meg minden kapcsolatot az Egyházzal. Ez szuverén jogod. Senki nem kényszerít rá, hogy ne tedd.) Haszontalanok és kártékonyak, mert hamis fényükkel megvakítják az embereket és állandó kontroll alatt tartják őket, mindezt olyan tökéletesen végzik, hogy az áldozat önként és dalolva hajtja a fejét a hurokba. (Mert aki nem azt vallja, amit te, az vak. Pl. én. Értem. Köszönöm, dr Hellboy.)
                                                                                                                                                                                                                              
Felhívjuk a vallási tartalmú internetes oldalakat működtető honlapok szerkesztőinek figyelmét, hogy azonnal fejezzék be az önsajnáltatást és a keresztényüldözésekre való felhívás helyett adjanak teret az egyház és isten nevében elkövetett gyilkosságokról, boszorkányüldözésekről, máglyán való elégetésekről, kínzásokról más vallású népek hitének semmibe vételéről, kereszténnyé formálásáról avagy a vallásuk erőszakos terjesztéséről. (1. Hol olvastál te ilyet, hogy "önsajnáltatás", meg hogy "keresztényüldözésre való felhívás"? Feltételezem, itt rosszul fogalmaztál, mert nem igen hívunk fel senkit arra, hogy üldözzön. Viszont figyelmeztetést sem nagyon olvashattál. De ha igen, akkor miért is ne tegyük? Követelem, hogy a sátánista honlapok fejezzék be a keresztényellenes felhívásokat, és adjanak teret azoknak a nézeteknek, amik arról szólnak, hogy milyen csodálatos is Isten, és milyen remek ember az adott pap, stb.) Tegyék kötelezővé ezen bűnök tanintézményekben való oktatását, hiszen ezek kitörölhetetlenek múltjukból és szerves részei jelenüknek. (Nem tudom, feltünt-e, de ezeket tanítják az iskolában. Onnan tudod ám te is, bár lehet, hogy még nem tartotok ott az anyagban...)

Ismerjék be, hogy a keresztény erkölcs, keresztény értékrend valójában nem is létezik. (De létezik, csak te vagy túl korlátolt, hogy lásd.)

A Magyar himnusz szövegi részét a lehető leghamarabb változtassák meg, hiszen egy ország hivatalos állami jelképe nem köthető egy bizonyos vallási csoporthoz. Semmi helye a himnuszban az istenhez való könyörgésnek és az iránta való alárendeltség sugallásának. (1. Ki a fene vagy te, hogy kritizáld a Himnuszt? Ez a nemzetünk első éneke, te bunkó! 2. A himnusz definiciója: "Egy nép imája Istenhez". Ez gimi 9. osztályos anyag. Lehet, hogy túlbecsültem a korod? Vagy csak hiányoztál, éppen akkor?) A Magyar himnusznak nem a keresztények himnuszának kellene lennie, hanem egy ország himnuszának, amit a különböző vallású emberek egyöntetűen fel tudnak vállalni. (Tudud te mi az a "keresztény kultúrkör? Nézz utána... magyarország is ilyen.)


Lesznek, akik "persecutio christianorum"-ot fognak kiáltani, de mi távol állunk a botránykeltéstől, mások megsértésétől, pusztán javaslatainkat közöljük az érintettekkel, nyílt levél formájában. (Ti pusztán rágalmaztok, és hivatalos formában hülyeségeket beszéltek. De véletlen ezt én is olvastam, és én speciel pont nem az agymosott, nyálas, égbetekintő szemüö idióta keresztény sztereotípia vagyok... ahogy egyszer már leírtátok ti is, leírom én is:

" Mindenesetre felkérjük a Hungarian Satanic Legion tagjait, hogy a jövőben tartózkodjanak a kereszténység témában történő félretájékoztatástól, az emberek megfélemlítését célzó és ellenséges indulatokat szövő, megvetést előidéző írások, hanganyagok leközlésétől. "
 

A bejegyzés trackback címe:

https://xinaf.blog.hu/api/trackback/id/tr401293854

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mezeinewsee 2009.08.07. 08:22:12

Szegény kisfiúk... amikor megnőnek, milyen ciki lesz visszaolvasni ezt a nyílt levelet!

DrHentes 2009.08.07. 17:52:21

Teljesen igazuk van mert ők tudják az igazságot bár igaz hogy csak 3hónapja van meg a szervezet de máris át láttak a szitán hogy az 1000 éves kereszténység csak át verés. Hisz mindenki tudja hogy Jézus az magyar volt és az ősi summér kultúra szüleménye amely arra tették fel az életüket hogy ki irtsák a Satanic Legion hű okos bátor bár nem szép embereit és követőiket. Mert ők azt is látták hogy a keresztény óvodába atom fegyvereket állítanak élő mert ott senki nem figyel rájuk. Hisz tudjuk hogy minden második ember keresztény az csak mese. Mert mi a Satanic Legion feláldoztuk kecskéinket és maga a sátán jött el hozzánk meg mondani hogy a kereszténység csak mese. Üdvözlök mindenkit
üdv. Yoda mester. Erő legyen veletek


( elnézést az írásért. Kb ennyire tudtam komolyan venni a Satanic Legion és tagjait, és ha meg akarnak verni vagy megátkozni szívesen jöhetnek mert 3 húgom meg védd majd engem. Nyugodtan el lehet kérni a címemet.)

DrHentes 2009.08.07. 18:14:09

Még csak annyit hogy maga a sátán is a kereszténységből indult ki. Hisz a poklot az első bukott angyal hozta létre. A sok hülye azt hiszi hogy Isten ellen pedig nem. A sátán az emberek ellen harcol utálja hogy Isten jobban szeret minket mint az angyalokat. A sok 14 éves aki már kinőtt az emo öngyilkos korszakból azok most erre hajaznak mert milyen kemények.
obs666.webs.com/szertartsok.htm
kicsit utána olvastam a szervezetnek és rá jöttem hogy ti hülyék vagytok. Ha értelme lenne amit csináltok de nincs. De elnézést van értelme a sok kocka gyereket elviszitek egy pár fekete misére a gép elől, gratula. Éljen továbbra is a haza. Ha a Himnuszra vissza térve mi lenne a jó? Mindenki úgy énekli ahogy akarja, adok egy két példát.

Allah áld meg a magyart.
Sáránus áld meg a magyart.
Hellsing áld meg a magyart.
Micimackó áld meg a magyart.
Chuk Norris áld meg a magyart és védelmezd.
Hitler áld meg a magyart mert te mindenkit szeretsz.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.07. 22:00:05

A "sátánisták" nyílt levelét nem is kommentálnám. Gyengeelméjű hülyék, akik nem érdemlik meg, hogy még több időt pazaroljak rájuk. Hogy példát mondjak: a levél írói lelkesen összevonják a megszólítottakat, és egyszerűen csak 'egyház'-nak nevezik, de helyenként egyértelműen csak a római katolikus egyházról és ahhoz beszélnek.
Viszont pár dologgal kapcsolatban Xinaf mesterrel sem értek egyet.

"Az Egyház nem kap állami támogatást."
Ez nem igaz. Kap. Lásd 1997. évi CXXIV. törvény.

"az inkvizició mintegy 500 éve nem éget embereket!"
Esetleg erősen felfelé kerekítve... a salemi boszorkányperek esetében pedig inkább háromszáz... de ezen nem fogunk összeveszni.
A lényeg, hogy a jelentősebb keresztény egyházak, mint szervezetek, valóban jó ideje nem pártolják az eretnekek és hitetlenek megégetését (a buddhisták, hinduk, taoisták és sintoisták soha nem is pártolták, a zsidók csak Izraelben vitézkednek, az iszlám helyzete meg elég különleges, meg ők inkább kövezésben és öngyilkos merényletben utaznak, a többiekről nem nyilatkozom).

"Köszönöm, dr Hellboy."
Hellboyt ne bántsd! :) A levelet író véglényekkel ellentétben ő jó arc! :D

A Himnusszal kapcsolatos eszmefuttatás kapcsán bátorkodnám megjegyezni, hogy bár a keresztény kultúrkörben az Isten kifejezés valóban a keresztény istent jelenti, ám ugyanakkor a szöveg szintjén megjelenő általánosság miatt alkalmas arra, hogy a más vallásúak behelyettesítsék a helyére a saját istenük képzetét.

Muramasa 2009.08.08. 03:05:06

Bruhahhaaaaaa...nyühühü..hörghhh...
Ezt nem bírtam ki, és regisztráltam h kommentezhessek :)
A levél szót sem érdemel.
Aki igazán röhögni akar, az keresse fel az oldalukon a média részleget és nézze meg a helyi tv riportját az egyik szarvasi parasztgyerekkel aki csinálja az oldalt. Ajánlom figyelmetekbe a riporter stílusát...

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.08. 14:16:57

Alister:
Igen, de ez nem kimondottan támogatás, amit puszira kap, hanem kártérítés. Ebben az értelemben írtam.
Hellboy tényleg jó arc :) De ők is lehetnek amúgy jó arcok, csak kicsit eltévedtek...
Az évszámban viszont igazad van, erősen felfele kerekítettem a dolgot. Valóban 300 év a pontos. Emiatt elnézést kérek!
A Himnuszról pedig annyit, hogy az iszlám Allah-ja konkrétan Istent jelent.

Muramasa:
Megpróbálom idecsalni őket, és akkor lehet velük vitázni, már ha mernek kilépni a saját kis magánbirodalmukból.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.08. 15:17:33

A srácok reakciója, a pokol weblapjáról:

"Na jó.
1. Nem vitapartnert keresünk! Legalábbis Én nem! "lehetőséget kaptok, hogy meggyőzzetek, vagy én győzzelek meg titeket. Esetleg tartalmasan vitatkozzunk." Ha ezt akarod, javaslom, ne itt tedd... Most győződtem meg arról a legjobban, hogy nem szorult belétek semmi értelem.
2.Ide te regisztráció nélkül irogatsz. Azt akarod, hogy oda menjünk. Oké. Azt akarod, hogy vitatkozzunk veled!. Oké... De Én nem regisztrálok arra a sz*rra már ne is haragudj... Ha valamit akarsz, azt csináld te is nyíltan...
3.Olvasgattam ott a dolgokat. Amit hozzá tudok fűzni az annyi, hogy a sok téveszme amit összehordtok, egyszerűen nevetséges. Meg a másik... ki 14 éves itt? 'aki most nőtt ki az emós érvagdosós dolgokból" ?? Glen-nek gyereke van, és felesége...de igaz biztosan 14 éves... Jó sok felhasználónak világosan látszik az életkora...
Nem tudom, hogy merre jártatok, de az ilyen embereket ne nálunk keressétek.
És még valami...
Ha mejd olyan érvekkel alá tudjátok támasztani az ellenkezőjét írásainknak, akkor talán szóbaállunk. Jól szedjétek össze magatokat, mert sok munka lesz vele. Ráadásul kereshettek érveket, de olyat sehol nem találtok ami megcáfolná a közleményünket... Ahogy regisztráció nélkül lehet oda írni, mi "szívesen" beszélgetünk..

AVE LUCIFER!


AVE LUCIFER!"

Az én reakcióm náluk:

"Okés, akkor kezdjük:
1. Nem tehetek róla, hogy regisztrálni kell. Ez a blog.hu szabályzata. Nem én akartam. Régebben nem volt ilyen.
2. Én itt is vitatkozok, de ti kőkeményen moderáljátok, ami nektek nem tetszik. Ha hajlandóak vagytok teret engedni a más véleménynek, oké.
3. Soha nem voltam EMO. Mindig is rocker voltam.
4. Az olvasóim életkora? Akad ott 20, 30, de még 40 éves is.
5. Felesége van? Szép lehetett az esküvő, a fekete fátyollal, sátáni igék kántálásával, csirkevér öntözgetésével, és a "lelkész gúnyos kacajával". Hogy viselte a boldog ara?
6. Az Ave Lucifer ebben a formában nem értelmezhető. Tanuljatok latint.

Ha hajlandóak vagytok csak akkor moderálni, ha valaki vét a netiket ellen, akkor én ide itt is szívesen leírom, hol van nálatok a hiba. Mert az van bőven.
Na, meritek vállalni, hogy valaki ellent mond nektek? "

A hely, ahol lehet velük beszélgetni, maga a lángoló kénköves barlang, ha már ők nem regisztrálnak "erre a szarra", mert ahhoz már kevés a mersz:
obs666.webs.com/apps/guestbook/

mezeinewsee 2009.08.08. 16:28:55

Az a vicces, hogy a fiúcskák meg vannak bántva, amiért megszólítottuk őket... úgy tűnik, lúzer mesterük arra nem ad erőt, hogy vitatkozni tudjanak.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.08. 16:41:16

@Xinaf: "ez nem kimondottan támogatás, amit puszira kap, hanem kártérítés"
Még mindig nem, de már majdnem :D
Szóval nem puszira kapja, de nem is kártérítésként, hanem az úgymond közhasznú feladatait támogatja meg az állam (egyházi iskolák és felsőoktatás, egyházi épületek rekonstrukciója (pölö Mátyás-templom)), meg a hitéleti tevékenységüket is (szja-felajánlás, ingatlanjáradék, hitoktatás, teljes illetékmentesség, adómentesség, egyházi személyek csökkentett járulékfizetése).

@mezeinewsee: "lúzer mesterük arra nem ad erőt, hogy vitatkozni tudjanak"
Ezek retardált kis hülyék, nincs ezeknek semmilyen mesterük...

Spurs 2009.08.10. 14:47:35

Na kedves Xinaf én felregisztráltam hozzád. Ahogy elnézegetem rengeteg mérhetetlenül ostoba hozzászólás jött már ebbe a néhány napba.El se tudom képzelni hogy mi alapján gondolta bár ki is azt hogy kamaszok írták vagy segítették a levél elkészítését. A legjobb tudomásom szerint már mindenki nagykorú volt akkor. Amúgy meg kétlem hogy a későbbiekben bárkinek is ciki lenne ez. 18 éves kor felett már az emberek túl nyomó többségében kialakult egy szilárd vallási nézet ami nem fog egy könnyen vagy egyhamar megtörni.
Amúgy meg a nyílt levél megalkotói vagy inkább kitalálói már felnőtt emberek akik dolgoznak. Amúgy meg ebben hihetetlenül Íntoleráns közegben nem kis bátorság kell ahhoz hogy arc név és lakóhely fel legyen vállalva ráadásul még egy tv2es interjú is készült velük amit egy ország látott.
Amiket írtál a lével kiegészítésként hát alapos tájékozatlanságra vall csak a mi megyénkben van több olyan templom és kápolna ami kihasználatlanul van még is költenek rá az egyikben pl: ingyen dolgoztatnak egy embert hogy nyírja a füvet és takarítson egy másiknál meg egy kibaszott feszületet állítottak helyre 150ezer ft-ért. pedig a kápolnát még karácsonykor sem használják nem hogy máskor. ezenkívűl az országban még tucat szám lehetnek ilyen templomok vagy kápolnák.

Spurs 2009.08.10. 14:58:03

Kedves Xinaf!!
Én regisztráltam hozzád. Némi pontosítást adnék a Nyílt levelet nem kamaszok írták és nem is segítettek benne mindenki 18 fölötti volt már. A meg alkotóik pedig önelátó dolgozó emberek. Akik a honlapot a saját nevükkel arcukkal felvállalva készítik valamint azt is elmondták hogy melyik városba laknak. Kétlem hogy bárkinek is ciki lenne ezt később visszaolvasni hiszen 18 év fölött már mindenkinek kialakult egy szilárd vallási nézete.

mezeinewsee 2009.08.10. 15:35:32

Sok szeretettel köszöntünk, kedves Spurs!
Kis pontosítások:
1. Nem Xinaf-hoz regusztráltál, hanem a blog.hu-ra. Xinaf semmit nem tud meg a megadott adataidból.
2. Onnan gondoltuk, hogy kamaszok, hogy teljesen megegyezik a stílus a polgárpukkasztó serdülők stílusával. "Csak azért is megmondom", bár tudom, hogy semmi értelme. Ilyet felnőtt ember nem csinál, tehát aki ilyet csinál nem felnőtt ember. Akkor sem, ha 80 éves.
3. Tényleg "tökösség" kell ahhoz, hogy arccal, névvel felvállald magad. De ez biztos, hogy bátorság? Gondolj a viccre a cigány lovával! (Ha nem ismered, csak szólj, leírom).
4. Nincs teljesen üres templom, mindenhol végeznek istentiszteletet, ha máskor nem, a búcsúünnepén. Az ingyen dolgoztatott embert valaki kényszeríti, vagy ő akar ingyen dolgozni? ha ő akar, mi közöd hozzá? ha kényszerítik, miért nem teszel feljelentést?
5. Lehet, hogy szerinted az, hogy valahol karácsonykor nem miséznek, az valamire bizonyíték, pedig nem... tudod, aki szerint csak a karácsony az ünnep (vagy az a legnagyobb ünnep), annak köze sincs az egészhez.
6. Ha valamit az én pénzemből helyreállítanak (mert nem te adtad a 150 ezer Ft-ot), ahhoz neked mi közöd?

Viszont te ide mertél jönni, ezért neked teszem fel a kérdést: mi volt a célotok ezzel a levéllel?

Fátum 2009.08.10. 16:02:50

Üdv!

Mégiscsak regeltem, s eljöttem, hogy válaszoljak néhány dologra. A legtöbb - nem mindegyik - hozzászólásra inkább nem is reagálnék, ugyanis, ahogy Spurs is mondta - kinek álláspontját ezúton is igen nagy tisztelettel nyugtázom - rengeteg a mérhetetlenül ostoba reakció. Köztük persze első helyen áll a tiéd, de Te döntöd el, hogy mit teszel. Nyitott vagy, vagy kizársz minden mást.

Nézzük azonban a reakciód, tisztelt Xinaf!

"Nem szoktam hülyegyerekek írásaira reagálni"

Nos, ez a btkv. 261. §-a szerint becsületsértésnek számít, nem is értem, miért kell rögtön ezzel kezdeni. Főleg azt nem tudom, hogy engem például miért hülyéztél le, amikor még életünkben nem találkoztunk. Ha esetleg nem értenéd, miről beszélek, akkor gondolkodj!

"Ez azt jelenti, hogy túl sok a szabadidejük..."

Bár nem tudom, honnan ismered a HSL tagjait, illetve szimpatizánsait, valamint a Nyílt Levél megalkotóit, de nagy vakmerőségre, illetve mindentudóságra utal az ilyesfajta biztos kinyilatkoztatás.

"És amúgy ti kik vagytok, hogy csak ti dönthetitek el, ki sátánista, és ki nem?"

Pedig elég egyszerű. Ha bármi történik, mindig egy szóvivő nyilatkozik az ügyet illetően, aki teszem azt szakértő, nagyobb rálátása van a dolgokra. Mindenki a sajátjait ismeri a legjobban. De érdekes, hogy a papok bűneiről mindig egyházi szóvivők nyilatkoznak. Nosza, lépj velük kapcsolatba és csapkodd az asztalt, hogy ez mekkora butaság.


a, a sátánizmus egy ilyen klub, ahol regisztrálni kell. Különben nem kap kamarai tagságot az illető, és nem lehet jó sátánista...

Nem értelek. Minden klub megköveteli a tagságot, hogy akárki ne kerülhessen be. Tudtommal keresztény is csak az lehet hivatalosan, aki meg van keresztelkedve, ezt az egyház is így véli. Máskülönben pogány marad. Egyik ismerősöm nem engedték be a templomba, amíg meg nem keresztelkedett, s szó szerint elzavarta a helyi pap. Ez akkor most milyen?? De ott vannak a szabadkőművesek. Menj oda és döngesd a kapukat, hogy márpedig te szabadkőműves vagy! A beavatott szabadkőművesek számára azonban te mindig is profán maradsz, hiába foglalkozol a témával. Minden így működik mindenhol a világon, ezért az észrevételed nem túl jelentős.

"valószínüleg nem volt gyerekszobálya"

Ezzel lehet, hogy jópofának tűnsz mások előtt, akik olvassák a blogod, de amúgy felesleges gúnyolódás, amelyet nem mondanék érvnek! Megteheted, mivel szabad országban élünk - egyelőre - de ez csak Téged - s a te szellemi képességeid - minősíti.

"A rágalmazást pedig a törvény bünteti."

Ahogy a becsületsértést is. Több száz híranyag áll azonban rendelkezésünkre, amelyben pedofil papokról van szó. Nem rágalmaz a levél senkit, csupán rámutat a veszélyre.

"Éppen úgy, ahogy a világi intézményekben. Ott kb. ezerszeres a pedofilia, az Egyházhoz képest, mégsem háborogtok ellene?"

Aki pedofíl, az a szemünkben undorító, s büntetendő. De mi most a katolikus egyházzal foglalkozunk.

"Az Egyház nem kap állami támogatást"

Ennek azért nézz utána alaposabban.

"Amúgy teljesen használaton kívüli templom nem létezik az országban."

Ennek is nézz utána. Nyílvántartást vezetsz, hogy ennyire tudod?

"Az emberekre ők is hatással vannak ám!"

Bizony, ezért szövetkeztek annak idején a nácikkal, mert nagy hatással voltak az emberekre. És mi lett belőle??

"Bár apámat kivégezték, de nem baj, tévedni emberi dolog..."

Biztos, mi tehetünk róla, de semmi baj!

"És senkit ne zavarjon, hogy ez a javaslat nem csak hülyeség, de törvényekbe is ütközik.)"

A kerékbetörés volt a védenceid egyik kedvenc kivégzési módja. Hosszú, hosszú ideig használta a katolikus egyház. Semmiféle elszámoltatásban nem részesültek ezügyben. PEdig emberiségellenes volt.

Aztán meg örülhetsz, hiszen most mindenki azt csinál, amit akar. A szomszédomban lakó 96 éves néni, akit négyen ütöttek karókkal, (és még le is köpték) hogy elvigyék a negyvenakárhányezer forintos nyugdíját, pedig így járt. Nem kell halálbüntetés. Ez még az előző megjegyzésedhez.

"az inkvizició mintegy 500 éve nem éget embereket"

Csókoljuk meg az egyházfőket, hogy vannak olyan kíméletesek, hogy ez már megszűnt. Éljen Sztálin, mert már nem küldi a Gulágra az embereket. Követelem, hogy személyekre bontva számoljuk ki, hány emberrel tett jót a kommunizmus és a mostani demokrácia(!), és mennyivel rosszat!

"adjanak teret azoknak a nézeteknek, amik arról szólnak, hogy milyen csodálatos is Isten, és milyen remek ember az adott pap"

Tömve van a magyar internet keresztény oldalakkal, blogokkal. Mit akarsz még?! Ha megjelenik egy sátánista honlap, rögtön kiabálni kezd mindenki. Érdekes.

"De létezik, csak te vagy túl korlátolt, hogy lásd."

Csak nagyon kevesek tudnak ellenállni az olyan csúnya evilági javaknak, mint a pénz, a szex, a hatalom. Olyankor túl sokan dobják el az erkölcseiket, meg a hitüket.

Végül még annyit mondanék, hogy a véleményed kifejtése kezdetével leszögezted, mi hülye gyerekek vagyunk. Büszke lehetsz arra, hogy ilyen komolyan állsz hozzá az élet dolgaihoz. Le a kalappal mindentudásod előtt.

Ajánlom magam!

Fátum 2009.08.10. 16:14:42

Egyébként kedves Xinaf, miért mondasz ellent önmagadnak? Netán szeretsz provokálni? Nem bírom az olyanokat, akik kijelentenek egy bölcsességet, aztán eldobják a halál faszába, mert nem bírnak uralkodni az indulataikon és beteges felsőbbrendűségi - másokatútbaigazítokmerténmondommegmiazigazság - komplexusaikon. Nem mondom, hogy Te ilyen vagy, csak úgy tűnik.

"Ha nem tetszik amit írok, ne olvasd el! Így sokkal szebb lesz az életünk!"

mezeinewsee 2009.08.10. 16:44:37

Üdv, Fátum! Xinaf szerda estig nem elérhető, ha nem válaszol, nem azért van, mert megijedt.
1. ""Nem szoktam hülyegyerekek írásaira reagálni"
Nos, ez a btkv. 261. §-a szerint becsületsértésnek számít, nem is értem, miért kell rögtön ezzel kezdeni. Főleg azt nem tudom, hogy engem például miért hülyéztél le, amikor még életünkben nem találkoztunk. Ha esetleg nem értenéd, miről beszélek, akkor gondolkodj!"
Ismered a mondást, hogy akinek nem inge, ne vegye magára?
2. "Ez azt jelenti, hogy túl sok a szabadidejük..."
Miért, nem azt jelenti? Napi 8-10 óra munka + gyereknevelés mellett lenne idő úgy írogatni, hogy tudod: semmi értelme?
3. ""És amúgy ti kik vagytok, hogy csak ti dönthetitek el, ki sátánista, és ki nem?"
Pedig elég egyszerű. Ha bármi történik, mindig egy szóvivő nyilatkozik az ügyet illetően, aki teszem azt szakértő, nagyobb rálátása van a dolgokra. Mindenki a sajátjait ismeri a legjobban. De érdekes, hogy a papok bűneiről mindig egyházi szóvivők nyilatkoznak. Nosza, lépj velük kapcsolatba és csapkodd az asztalt, hogy ez mekkora butaság."
Ha más keresztények kerülnek szóba, a katolikusok nem nyilatkoznak. Rajtatok kívül azért akadnak sátánisták. Ki vagy te, hogy pár éves (szerintem még 10 vsincs) szervezetedre kijelented, hogy egyedüli? (Elég poén, hogy épp én védem a sátánistákat...)
4. Gondolom, az USÁ-ban kipattant pedofil botránnyal kapcsolatban írtál. Igaz, szégyenletes. Sátánisták is rontanak meg gyerekeket (vagy eddig már nem terjednek ki az ismereteitek, nem ismertek sátánista szektákat?). Nem szépítjük az Egyház bűneit, de arányaiban elenyészőek.
5. ""Az Egyház nem kap állami támogatást"
Ennek azért nézz utána alaposabban."
Nem olvastad Alister kommentjét? Elfogadtuk a válaszát.
6." "Amúgy teljesen használaton kívüli templom nem létezik az országban."
Ennek is nézz utána. Nyílvántartást vezetsz, hogy ennyire tudod?"
Utánanézett, onnan tudja.
7. ""Az emberekre ők is hatással vannak ám!"
Bizony, ezért szövetkeztek annak idején a nácikkal, mert nagy hatással voltak az emberekre. És mi lett belőle??"
Ezt mi a ...-ra írtad? Így semmi értelme a válasznak!
8. "A kerékbetörés volt a védenceid egyik kedvenc kivégzési módja. Hosszú, hosszú ideig használta a katolikus egyház. Semmiféle elszámoltatásban nem részesültek ezügyben. PEdig emberiségellenes volt. "
Ha az Egyházat csak a múlt miatt tudod szidna, akkor nincs baj. Egyébként nézd meg a történelemben a magukat sátánistáknak vallók tetteit!
9. "Ha megjelenik egy sátánista honlap, rögtön kiabálni kezd mindenki. Érdekes." Ki tudott egyáltalán rólatok, amíg nem hívtátok fel magatokra a figyelmet? Tökre nem érdekeltetek senkit. Van egy ősi mondás: aki kurvának áll, ne csodálkozzon, ha baszogatják. Lefordítva: aki nyílt levelet ír, ne csodálkozzon, ha reagálnak rá.

2 kérdés: "Ha nem tetszik amit írok, ne olvasd el! Így sokkal szebb lesz az életünk!" Ezzel mivel került ellentmondásba Xinaf?
Mi a francot akartatok a levéllel, ha megsértődtök a reakcióktól?

mezeinewsee 2009.08.10. 16:45:32

Saját véleményemet olvashatjátok: mezeinewsee.blog.hu

Fátum 2009.08.10. 18:37:20

Üdv!

"ha nem válaszol, nem azért van, mert megijedt"

Gondoltad, hogy ezt feltételeztem volna? Nem szükséges ennyire primitívnek nézni.

"akinek nem inge, ne vegye magára"

Általában mindenki a sztereotípiákkal dobálózik.

"úgy írogatni, hogy tudod: semmi értelme?"

Honnan tudod, hogy ki tudja, hogy minek, mi értelme van? Továbbá, ki, hogyan osztja be a szabadidejét, ahhoz senkinek, semmi köze. Nemde bár?

"Ki vagy te, hogy pár éves (szerintem még 10 vsincs) szervezetedre kijelented, hogy egyedüli?"

Én? Bizonyára szerinted egy büdös kis tanyaszéli senki. Ha már megkérdezed gőgösen: ki vagy te? Mindazonáltal, mutass rá, hogy hol a jó büdös francba jelentettem ki, hogy a mi szervezetünk egyedüli! Továbbá, a katolikus egyház volt magával annyira eltelve egy időben, hogy minden más vallás és egyház fölé helyezte az ő vallását és saját magát. De nekik voltak a legkeményebb módszereik, hogy megtörjék a népeket. Szent István mivel kezdett? Kiirtott mindenkit, aki nem akart megtérni. Szép kis kezdet.

"Elég poén, hogy épp én védem a sátánistákat..."

Ez sajnos a kutyát sem érdekli, nem kért rá fel senki.

"arányaiban elenyészőek"

Vannak kézzelfogható, és azon túli bűnök is... (csak végre valaki definiálhatná, hogy mi számít bűnnek, de ne emberi szemszögből). A szív sebei láthatatlanok.

"Így semmi értelme a válasznak!"

Dehogynem.

"Egyébként nézd meg a történelemben a magukat sátánistáknak vallók tetteit!"

Kikre gondolsz? Olyan ostoba, tudatlan őrültekre, mint Manson? Ugyan. Lucifer nevet ezeken az embereken, s pont az emberek ilyen gyengeségei miatt gyűlöli, s veti meg az emberiséget.

"aki kurvának áll, ne csodálkozzon, ha baszogatják"

Ez jó. Régebben sorra jártam a keresztény blogokat, ahol eleinte még finoman, de később már erélyesebben is kifejtettem a véleményeim. Nem csak keresztény blogok voltak ezek, HIT gyülisek, jehovák, katolikusok, stb. Érdekes, mindenhol egy volt a végszó, még akkor is, ha nem mondtam semmi olyat, ami miatt meg kellett volna haragudniuk: meghalsz, elpusztulsz, elégsz az örök tűz tavában, isten szétbassza a kurva fajtád, megdöglesz, fasszopó sátánista, dögölj meg, térj meg, mert különben meghalsz, ha nem követed Krisztust elpusztulsz, stb., stb., stb.. Általában - saját tapasztalat, amelytől eltérőek is lehetnek - a komolyabban vallásos, keresztény emberek azok, akik hirtelen haraggal mindig elküldenek a halál faszára, s mindenféle túlvilági fenyegetéssel illetnek.

De, csakhogy Xinaf kartárs komolyságára rámutassak, még ő maga sem tudja, miket beszél. Íme a bemutatkozása: "szarok rá, megbántok-e az írásaimmal valakit" Ezzel ellentétben nem sokkal utána már ezt mondja: "Sajnálom, ha fájdalmat okozok." Mindezt csak azért, mert ha ő komolytalannak tart minket, akkor nevessen egy jót saját magán is.

Én is bírom a kritikákat, ugyanis azokból is lehet tanulni, viszont-építkezni. Azok, akik megbántanak, megsértenek, megtámadnak, a legtöbbször tükröt tartanak elénk. Hidd el, én - többek között - eszerint élek.

Tisztelettel: Fátum

mezeinewsee 2009.08.10. 19:04:09

Lehet, hogy furcsa lesz, de örülök, hogy reagáltál :)
1. nem primitívnek nézlek, de ha Xinaf 3 napig nem reagál, akkor azért eszedbe juthat, hogy "na, a kis hülyének nagy pofája volt, de az érvekre nem tud reagálni". Ezért írtam, hogy tudd: nem elérhető. nemcsak neked szól, mindenkinek.
2. Persze. Ti is. Amíg a másikat nem ismerjük meg, addig természetes, hogy a bennünk felállított képet hisszük valósnak.
3. Ebben is igazad van, semmi közöm hozzá. De egy ilyen levél összehozása nem 10 perc, tehát tutira sok szabadidővel rendelkeztek. Tehát Xinafnak igaza volt.
4. Megint: akinek nem inge... fogalmam sincs, ki vagy te, és senkit nem tartok tanyaszéli senkinek. De akkor is vagány dolog kijelenteni, hogy mindenki más, aki magát sátánistának vallja, téved, hiszen csak az a sátánista, akit ti is annak fogadtok el.
5. Nem ti sátánistákat :). Egyébként hidd el, itt sokakat érdekel. Nem neked írtam 8azért volt zárójelben).
6. "Vannak kézzelfogható, és azon túli bűnök is... (csak végre valaki definiálhatná, hogy mi számít bűnnek, de ne emberi szemszögből). A szív sebei láthatatlanok." Tökéletesen egyetértünk. Színtiszta katolikus gondolat.
7. Tényleg nem értem, mire írtad azt a választ...
8. Igen, olyan ostoba, tudatlan őrültekre gondolok. mert ők vallják magukat sátánistának. Mint ahogy a keresztényeket említve te sem a másokért, idegenekért a halált is vállalókra gondolsz, hanem a pedofil papokra. Pedig azok pont annyira keresztények, mint ahogy Manson sátánista.
9. "aki kurvának áll, ne csodálkozzon, ha baszogatják": ebben mi a sértő? Nem téged kurváztalak le! Olvasd el ismét ezt a mondatot! Ez magyar paraszt mondás, rajtad kívül eddig senki nem sértődött be rajta. Arról szól, hogy ha kihívod magad ellen a sorsot, ne lepődj meg, ha elfogadja a kihívást. Kíváncsi vagyok, itt fog-e valaki pokollal fenyegetni. én nem, az tuti.
10. Ismerve Xinafot, nevetni fog. Egyébként nem ugyanaz: megbántani valakit és fájdalmat okozni. Pl: a kurvás mondással megbántottalak (ne tagadd, látszódott a reakciódon), de fájdalmat nem okoztam.

10.

DrHentes 2009.08.10. 21:11:59

Hello
Sokat töprengtem hogy mit is írjak le nektek. Ti mondtátok hogy ti vitatkozni szeretek de ez így nem vitatkozás bármilyen érvet mondunk akkor arra bevágjátok a durcát és legtöbbször ki hozzátok a pedofil-papokat. Lehet szidni őket igaz de ha a kacsa nem tud úszni akkor nem a víz a hülye. Azt hogy ti miben hisztek az a ti magán ügyetek igaz de nyilvánosságra hoztátok azzal hogy körlevelet küldözgettek az egyháznak. Ők nem bántottak titeket vagy igen? Az egyház küldöd nektek levelet hogy forduljatok pszichológushoz, és ti csodálkoztok hogy így reagálnak az emberek. Száj-karatézni mindenki tud. Ti mondjátok hogy az egyháznevetséges? Épp egy olyat imádtok aki az emberiség ellen van. Igen és tényleg nektek van mindenben igazatok és a több millió keresztény téved és csak álomban ringatja magát. Hát szánalmas.

Fátum 2009.08.10. 23:27:06

DrHentes!

Nem nagyon értem, amit írsz, mert össze-vissza teszed.

Hogy mi a szánalmas, azt sem Te, sem pedig Én nem tudom megítélni. Azonban ez rohadt nevetséges, hogy ezt hozod föl: "nektek van mindenben igazatok és a több millió keresztény téved"

Erre meg én azt tudom mondani, hogy biztos a keresztényeknek van igazuk és több milliárd ember téved.

De ehetsz szart is, több milliárd légy nem tévedhet...

Fátum 2009.08.10. 23:55:16

Üdv Mezeinewsee!

1.Miért juthat eszembe?? Lehet, hogy sokan nem, de én tudok több lépésben előre gondolkodni. S pláne nem feltételezek, ugyanis a feltételezés a kudarc szülő anyja. Ennyit erről.

2.Tévedsz. Tipikus emberi primitívség, hogy az ember az önmaga által alkotott képet hiszi valósnak és csak akkor döbben rá a szentem, hogy van más lehetőség is, ha valaki elé tolja. Én addig semmit nem hiszek, amíg meg nem ismertem valamit. S főleg nem alkotok róla véleményt.

3.Megint kijelentesz olyasvalamit, amiről fogalmad sincs. Honnan tudod, hogy mennyi idő alatt hozták össze az írást? S azt is, hogy mennyi időt szenteltek a kidolgozásának? Mindazonáltal, újfent mi köze van ahhoz bárkinek, hogy kinek, mennyi szabadideje van? Ezt felhozni ellenérvként roppant ostobaság. Nem is értem, ennek mi értelme van??

4.Ennek megvan a maga komoly oka. Ugyanis mindenféle ostoba ember tartja magát manapság sátánistának. Mi és a mieink elhatárolódnak ezektől az emberektől és kikérjük magunknak, hogy ebbe a skatulyába zárjanak. Rengetegen vannak, akik arról ugatnak, hogy sátánisták, közben pedig múló szenvedély, vagy divat okán tetszelegnek ebben a "fényben". Azok a pattanásos kis tinik, akik felhúzzák a pólóikat és szöges csuklóvédőt vesznek fel, rögtön azt hiszik, hogy sátánisták lettek. Mindazonáltal, Anton Szandor LaVey annak idején levédette a sátánizmust, s kijelentette, hogy azok a sátánisták, akik őt és tanait, valamint a C.O.S.-t követik, illetve annak tagjai. Nos, LaVey ezt megtette, manapság senki nem őrjöng azért, hogy ez az ember miért határozta meg, ki a sátánista, és ki nem. És rengeteg követője van, százezrek hivatkoznak rá, mint mesterre, mint a legigazabb tanítóra. Szerintünk a sátánizmus nem egy ateista vallás, s nem is egy labilis mozgalom, pláne nem felelőtlen, őrült gyilkosok gyülekezete. LaVey-nek pedig semmi joga nem volt ahhoz, hogy ezt tegye. Manapság mindenki okoskodik, hogy mi az a sátánizmus, dobálóznak a fogalmakkal, a definíciókkal, mindenki, mindenkinél, mindent jobban tud és nekünk ebből lett elegünk. A H.S.L. pontosan azon az állásponton van, hogy mindenki szabadon választja meg a vallását.

5.Rendben.

6.Miért lenne katolikus gondolat? Csak egy katolikus mondhat ilyet? Ha egy iszlám ember ezt mondja, az már nem igaz? Vagy akkor ő titokban katolikus? Ez inkább egy emberi gondolat.

7.Azt mondta Xinaf, hogy miért ne politizálhatna egy pap, mivel az emberekre a papok is hatással vannak, akárcsak a színészek. Erre én azt mondom még most is: annak idején a papság erős szövetségben volt a királyságokkal, el is nyomták rendesen a tömegeket. Aztán ugorjunk az időben. A nácikkal is szövetkeztek, s miért? Hogy jusson nekik a hatalomból. Hitler tudta, hogy a papok hatással vannak a tömegekre ezért taktikai lépésként keletkezett eme szövetség. A katolikus egyház szavát nem túl sok mindent tett, hogy megállítsa a zsidó irtásokat. Ha már Xinaf is hozott családi példát, nekem is voltak a családomban, akik áldozatai lettek a náciknak például. S mivel nem voltak katolikus vallásúak, ezért az egyház nem nagyon foglalkozott velük. Nahát. Van ilyen is, nem mindegy, ki, milyen származású, s ki milyen csillag alatt született. Nem mindenki lehet katolikus. Ehh, ehh.

8.Én nemcsak a pedofil papokra gondolok. Hanem sok mindenki másra is. A sátánizmusnak mikor volt olyan intézményesített terrorja, mint az inkvizíció? Ha már itt tartunk? A legendákat meg hagyjuk már, meg a szenteket.

9.Ok.

10.Hát ha nevetni fog, akkor elismerésem. Mellesleg... engem nem bántottál meg (nem tudom, honnan ismered az érzelmeimet, valószínűleg az írásom stílusából következtethetsz, de erről nem te tehetsz), már régen nem tudnak megbántani az emberek. A megbántottság is egy primitív emberi érzelem, amire semmi szükségem nincs, mivel elvakít. A szubjektíven vizsgálódó emberek az önmaguk által állított korlátokba ütköznek.

Fátum 2009.08.10. 23:59:55

A 7-es pont: * -szavát (ez a szó nem kell oda :o) )

mezeinewsee 2009.08.11. 09:50:44

Komolyan mondom, veled érdemes vitázni!
1. Ok.
2. Na ja. mert te minden keresztényt, és minden papot ismersz, hogy ilyen véleményed van róluk...
3. Erről is van fogalmam... ugyanis beszéltem az egyik sráccal, aki segített fogalmazni. a szabadidőtökhöz semmi közünk, ez igaz, de csak annyi volt a szöveg, hogy sok van.
4. Tény: minden kis hülye mondhatja, hogy sátánista. LaVey is mondhatja. Ti is mondhatjátok. Ennek ellenére nem sajátíthatja ki magának senki a fogalmat. Ha a 12 éves hülyegyerek a sátánt imádja, milyen jogon mondja valaki, hogy nem sátánista? Nem tartozik a HSL-hez, ok, de azért lehet sátánista. Mint ahogy lehet keresztény az, aki szerintem baromságokat mond, csak nem katolikus.
5. Megbeszélve.
6. De, mondhat más is ilyet. De az Egyház 2000 éve mondja, az iszlám csak 1400.
7. Megint a történelem... de egy kicsit hibásan. Szerintem az egyház szerepét a II. VH alatt csak 1-2 forrásból nézted. Nagyon sokakat kivégeztek zsidók rejtegetéséért, nézz utána! Püspököket is!
8. Ismét történelem. Most mi rosszat csinál az egyház? És nem a legendás szentekre gondoltam, hanem a 10-20-50 évvel ezelőtt éltekre (tényleg olvass utána, ki volt Kolbe, Apor Vilmos, stb.)
9. Megbeszélve.
10. Nevetni szokott, ha felismeri saját hülyeségét...
Tényleg úgy tűnt, hogy megbántottalak, de nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy az esetleges bántás és a fájdalomokozás között van különbség.

Látod? Lehet azért velünk is beszélgetni!

Látjátok, többiek? Lehet azért velük is beszélgetni!

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.11. 20:33:21

Nagy összesítés:

Fátum és Spurs!

Én úgy látom, az első számú gondotok az Egyházzal, a pedofil papok, és a használaton kívüli templomok. Persze valószínűleg az is, hogy szerintetek átdobják és kihasználják az embereket. Ezen kívül személy szerint velem, és a hangnememmel is akad gondotok. Kezdjük!

1. Az Egyház bűnei. Valóban volt inkvizíció, kegyetlen kínvallatások, halálra kínzások, megaláztatás. Ez tényleg volt. Ma már nincs. Ha ma van bajod az Egyházzal, miért nem a ma gondjait hozod fel? Természetesen tudunk ezekről és el is ítéljük. De többet, 300 év távlatából már nem tehetünk. Ezt azért elismerhetitek ti is. Amit lehet, megtesszük. De pl. kinek fizessen az Egyház kárpótlást? Vagy ha nem ezt akarjátok, mit tegyen? Imádkozni imádkoznak emberek az igaztalanul elhunytakért.
A pedofil papok... voltak, vannak. Magyarországon ilyenről mondjuk nem hallottam. A világban amik kiderültek, azt bíróság (független bíróság) vizsgálta ki. Volt olyan, akit felmentettek, másokat elítéltek. Mint a világi bűnözők esetében. A családtagoknak az Egyház kárpótlást fizet. Szóval azért nincs ez elhallgatva. A vallásüldözésekről ugyanazt tudom mondani, mint az inkvizícióról. Ma már nincs. Szerintem ha kritizálsz (szíved joga), akkor a mát kritizáld, ne az évszázadokkal ezelőttit. Nem büntethetünk minden németet a náci pártért, minden oroszt a kommunizmusért, és minden magyart a honfoglalásért, nem de bár?

2. Használaton kívüli templomok: ezeket a nép saját akaratából tartja fent, és biztos vagyok benne, hogy a hívek lennének a leghangosabb ellenzői egy lebontásnak. Amúgy lásd mezeinewsee reakcióját rá.

3. Az Egyház becsapja az embereket. Ide szeretném ha leírnátok, pontosan miben vagyunk mi becsapva. Nekem egyházi személyek még csak segítettek.

4. A fogalmazásom. Igen, sértő voltam, cinikus voltam, és gúnyos voltam. Többen is mondták már, hogy fogalmazhatnék finomabban. Ha megbántottalak, vagy megsértettelek, őszintén bocsánatot kérek.

Összefoglalás: Súlyos tévedéseket látok az írásotok mögött. Egyszer már leírtam, leírom újra: az Egyház NEM támogatta pl. Hitlert, és a harmadik birodalmat. Voltak és vannak is bűnei, de tényleg ilyen sok? Hány papot ismertek személyesen? Mármint valóban, nem felületesen? Ha gondoljátok írok pár példát, hogy mire alapozom, hogy általában az Egyház semleges szemmel nézve is többet segít, mint amennyit árt.

(U.I.: Két dolog! Az egyik: előbb kellet megjöjjek, ezért tudtam reagálni. A másik: Nem azt mondom, hogy az Egyház bűnei felett szemet kell hunyni, hanem azt, hogy ez egy szervezett. Nem egy ember, tehát ha most büntetünk az egykori bűnökért, akkor ártatlanokat büntetünk. Akiknek köze nincs hozzá. Gondolom ez szerintetek sem lenne igazságos, és nem is oldana meg semmit, igaz?
Még valami: én nem viseltetek irántatok gyűlölettel. Ellenséges vagyok, ez igaz, de ez ugye kölcsönös, ti is velem. A keresztény fórumon is vannak elbaszott nagy hülyék (becsületsértést követtem el), akik persze már küldenének is máglyára. Én nem így gondolkodom. Hülyén hangzik, de én sajnállak titeket. Azért, mert szerintem be vagytok csapva.)

Fátum 2009.08.11. 20:42:05

Üdv Mezeinewsee!

2.Ez koránt sincs így természetesen. De törekszem arra, hogy minél többet megismerjek, s hogy legyen mire alapozni az álláspontjaimat. Ez egy hosszú folyamat. Az eddigi tapasztalataim még negatívak.

3.Rendben, ennyi volt a szöveg. Habár Xinaf bátya megteheti, hogy ezt leírja, de értelme továbbra sincs. Hacsak nem a gúnyolódás.

4.Ez egy eléggé érdekes, s ugyanakkor külön vitatéma is lehetne - amely eszmecseréket roppant mód kedvelem - ugyanis módfelett komplex.

6.Ezt most úgy mondtad, mintha az egyháznak joga lenne kisajátítani, mivel ő 600 évet ráver ez ügyben az iszlámra.

7.A történelem megmutatja a hibákat, s aki nem képes belőle tanulni (pláne ha még le is tagadja, s felelősséget nem vállal), az a jelenben aligha lehet példamutató. Azonban az említett példád jogos, s valós. Ez így van. De más helyzet áll fent egyes személyek, s más egy egész intézmény esetén.

8.Rendben. Utánaolvasok, ha időm is úgy engedi. De ez akkor sem változtat semmin. Ha az egyház (nyomatékosítom, a katolikus egyház) olyan tökéletes volna, nem lenne a soraiban annyi degenerált (máshol is van, rengeteg helyen, de ez meg csak azt bizonyítja, hogy az isten által teremtett világ mégsem olyan tökéletes... számtalan újabb téma lehetne ezáltal a vita tárgya).

És van egy nagyon érdekes dolog, ami engem sosem hagyott nyugodni. Ez pedig a cölibátus. Erre mi szükség van? Az a töménytelen elfojtott szexuális vágy nem csodálom, ha a gyengébb jellemű embereknél előbb utóbb torzulást okoz, s teszem azt a pedofília tör ki belőlük. Mindezt azért, mert a keresztény vallás szerint szexuális életet élni bűn. És azt azért megjegyezném, hogy ha a világ nem fejlődött volna, a számtalan újító, gondolkodó által, akkor az egyházra nem nehezedett volna társadalmi nyomás világszerte, hogy kénytelen legyen feladni bizonyos álláspontjait. Sok mindenben azért lett nyitott az egyház, mert a technika fejlődése által a társadalmak is lényeges változásokon mentek át. Ha nincsenek a folyton ellenálló emberek - akiket bőségesen elégettek eretnekség vádjával - akkor nem itt tartana semmi.

10.Értem.

"Látod? Lehet azért velünk is beszélgetni!"

Egy másodpercig sem kételkedtem, hogy az ellenkező oldalon is vannak értelmes emberek. De ezt úgy látom többen nem igazán veszik figyelembe, illetve nem törekszenek az értelmes kommunikációra.

Tisztelettel: Fátum

Fátum 2009.08.11. 20:57:34

Hello Xinaf!

Egyelőre hozzátennék egy valamit Hitler és az egyház kapcsolatához: "A katolikus püspökök ezért kezdetben támogatták is a rendszert. Arra buzdították híveiket, hogy "juttassák kifejezésre a törvényes hatalom iránti lojalitásukat, és tudatosan teljesítsék állampolgári kötelességeiket". Az 1933. július 20-án aláírt konkordátum jelentős kiváltságokat adott az egyháznak, Hitler számára pedig biztosította a katolikusok támogatását. Sok hivő belépett a pártba"

Forrás: www.szaboferenc.hu

mezeinewsee 2009.08.11. 21:39:10

Fátum: tudod, az Egyháznak annyi a szennyese, hogy számomra ez a bizonyíték (többek között) az isteni eredete mellett. Ennyi hülye, alkalmatlan vezető, amennyi nekünk volt a 2000 év során... ennyi elvakult ember... ennyi bűn... nem maradhatott volna fenn magától.
De fönnmaradt, és folyamatosan gyógyul. Az Egyház bűnei annyira nincsenek eltussolva, hogy általános iskolai hittanon már tanítjuk őket, hogy a jövő katolikusai tanuljanak belőle, ne kövessék el őket még egyszer.
Cölibátus: megérne egy új témát (hallod, Xinaf)? Katolikusokon belül is van tábora annak, hogy el kéne törölni. Ha gondolod, írok róla, de nem szeretném szétoffolni a topicot.
Egyébként: ahhoz, hogy komoly véleményt nyilváníthass valamiről, meg kell ismerned. Amikor a szakdogámat írtam, modern kori boszorkánysággal, stb.-vel ismerkedtem. És úgy, hogy elmentem, beszélgettem velük, hogy tudjam, mit hisznek, ne azt szajkózzam, amit más mond róluk.
Ha kész vagy rá, szívesen beszélgetnék veled is, hogy kölcsönösen megismerjük, mit vall a másik. Akkor látnád, mi mit tartunk az Egyházról 8mi meg talán megértenénk, miért utálod annyira).
Természetesen (ha akarsz) pappal is tudnál beszélni, láthatnád, hogy nem csak a nép vérén hízott, pedofil barmok szolgálnak az Egyházban, hanem tök normális, értelmes srácok is. látnád, miért követik nem hülye emberek is ezt.
(Hozzászólásaidból úgy vettem ki, engem nem tartasz sem hülyének, sem hazugnak, sem szemétnek. Pedig ha az Egyház valóban olyan, amilyennek mondjátok, akkor aki hisz neki, az hülye, vagy szemét, és segít a többieket átverni.)

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.11. 22:24:11

Fátum!

Azt írtad, kezdetben. Hitlert a New York Times az év emberének nyilvánította, és sokan benne látták Európa jövőjét.
Erre mondják, hogy kimutatta foga fehérjét, és csak később döbbentek rá valódi természetére.
Bár nem nekem írtad, de azért reagálok: cölibátus.
Had idézzek neked Kruppa Leventétől, a Rózsák tere paróchusától, és esperestől:
"Az a cölibátusról a véleményem, hogy meg kellene adni a szabad választás lehetőségét, és nem kellene kötelezővé tenni. Nálunk, akiknél lehetőség van arra, hogy megházasodjanak, nálunk is vannak nőtlenek, akik szabad választásukból úgy döntenek, hogy keleti rítusú papként, de nőtlenül élik az életüket. Ezt egy sokkal tisztább választásnak érzem, mint azt, hogy valakit a papság hivatása miatt kényszeredetten vállalja a cölibátust."
Minket, görög katolikusokat ez nem érint, de mint láthatod, ez a kérdés már köztünk is felmerült.
Sok kérdésedre megtalálod amúgy itt a választ:
xinaf.blog.hu/2009/07/15/interju_kruppa_levente_rozsakterei_parochussal

Hilts 2009.08.11. 22:57:13

Megmondom őszintén meglep, micsoda eszmecseréket váltott ki az a levél, és a hozzá fűződő reakció:)
Én hívő keresztény vagyok, ennek ellenére találtam pár érdekes,és számomra szimpatikus vonást a sátánista vallásban. Persze ez nem ezt jelenti,hogy holnap rögtön jelentkezési lapért fogok rohanni:)
Valószínűleg eme levél egyetlen egyszerű okból kifolyólag íródott: a figyelem felkeltése érdekében. A sátánisták úgy érezték nincs elég publicitásuk,és kicsit emelni akarták eme faktort.
Már én is erősen gondolkozom,hogy írok egy nyílt levelet, pl. a Desert Eagle legalizálása érdekében:)

Spurs 2009.08.12. 17:04:06

Nekem lenne egy ötletem arról hogy mivel tehetné az egyház jóvá az inkvizíciót.
Az első lépés hogy több nyelven élő tévés rádiós és internetes adásban ismerjék be hogy ilyen a multjuk ezenkívül. A fővárosokba és nagyobb városokba állítsanak ilyen emlékműveket persze csak azokra a helyekre ahol valóban volt egyházi kivégzés vagy kínvallatás. Néhány név még fennmaradt azok közül akiket megkínoztak azokat felírhatnák ezekre az emlékművekre. A végre meg egy szépen kivitlezett bocsánatkérés lenne. természetesen mindig azon a nyelven amelyik országba ezt az emlékművet építették és ami a legfontosabb hogy az egyház a saját költségén tegye mind ezt.
Mindenkinek ajánlanám figyelmébe a Viasat Historyn futó svéd dokumentum filmet ott pont a boszorkány üldözésekről van szó.

Fátum 2009.08.12. 19:18:23

Üdv Mezeinewsee!

"nem maradhatott volna fenn magától"

Nos, először is, igen, ez lehet isteni eredetű. Csakhogy akkor ez kicsit furcsa. Te magad mondod: "Ennyi hülye, alkalmatlan vezető, amennyi nekünk volt a 2000 év során... ennyi elvakult ember... ennyi bűn..." Olybá tűnik, mintha isten mindezt csak úgy elnézte volna. De azt nem gondolod, hogy ha egy szervezett egyház, a működése során ennyi mindent felhalmozott, akkor ott van valami gubanc?

Másodszor, az egyházi vezetők mindig is értették a dolgukat. Nem volt egyik sem hülye, azt nem mondanám. Tudták, hogy kivel, mikor kell szövetkezni (anno a királyságokkal) annak érdekében, hogy kiterjeszthessék, illetve megtarthassák a hatalmukat és befolyásukat a tömegek fölött. És az eszközökben soha nem válogatott. Ugyanazt tette az egyház is, mint az összes többi hatalmi szerveződés: üldözte az ellenségeit, elnyomás alatt tartotta a népet, amely felett uralkodott, s nem nagyon foglalkozott az emberi jogokkal, de a törvényeket betartatta keményen.

És ami miatt számomra a katolikus egyház hiteltelen, hogy még Jézus Krisztus mondanivalóját sem vette figyelembe, ámbár a Biblia volna az alapmű ez ügyben. Miről beszélek? Jézus ezt mondta: "Építsetek templomot! De ne kőből építsetek, hanem a szívetekben!". Ezzel az a bajom, hogy még a saját mesterüknek is ellentmondtak azzal, hogy világszerte felhúzták a templomokat, s ez alól bizony egyik egyház sem kivétel, amelyik templomokkal rendelkezik.

Végül még annyit, hogy azt mondod, habár nem szó szerint, hogy isten tartotta fönn az egyházat ennyi éven át. Nos, ha valaki alaposan tanulmányozza a Bibliát példának okáért, akkor rájöhet, hogy bizony isten már nagyon régóta nincs jelen a földön, ugyanis urunk kezébe adta annak irányítását. Sátán ugyanis ezt mondta Jézusnak, amikor megkísértette őt, biztos ismerős a sztori: ""Néked adom mindezt a hatalmat és ezeknek dicsőségét; mert nékem adatott, és annak adom, akinek akarom; Azért ha te engem imádsz, mindez a tied lesz" (Lk 4:6-7)". Éppen ezért Sátánnak sosem tudtak ellenállni az emberek, ezért történt minden úgy, ahogy. Ha isten, s a belé vetett hit akkora lett volna, mint amekkorának kikiáltják, akkor az egyház és a kereszténység már régen összeomlott volna. Ugyanis felismerte volna az ellentmondásokat, a buktatókat. Isten, mivel mindentudó lénynek kell lennie, mindvégig tudhatta, hogy az emberek nem lesznek képesek ellenállni Sátánnak, s mégis hagyta, hogy annyian bűnbe essenek, vétkezzenek, s szenvedjenek az áldozatok.

Nos, a többi gondolatod is érdekes, de már nem fogok rá válaszolni. Egyébként, komolyan mondom - ha már ekkora népszerűségnek örvend - én is fogok egy blogot csinálni. Igaz, hogy a H.S.L.-nek van egy oldala, valamint blogunk is van, de ez másabb lesz. Már csak azért is, mert, mint mondod, szívesen megismernél engem, s minket. Mindenkit nem képviselhetek, de legalább még nagyobb rálátással lehetnétek a mi oldalunkra is. Egyébként, megkérdezném, hogy olvastátok már a H.S.L. oldalán lévő írásokat? Ugyanis rengeteg info van ott is.

Tisztelettel: Fátum

mezeinewsee 2009.08.12. 20:58:25

Spurs: a Viasat History nem hiteles forrás.
Az Egyház a bűneiért bocsánatot kért 2000-ben (többek között), és ezt minden nyelvre lefordították. Szerintem nem kell hetente megismételni egy bocsánatkérést.
Fátum: ha nem válaszolsz, akkor nem töröm a fejem, a többi olvasó tudja, mi a véleményem erről. A blogod címét megírhatnád majd, érdekelne.
Egyébként természetesen elolvastam a honlapotokon lévő írásokat.

mezeinewsee 2009.08.12. 21:03:09

Hilts: szerintem ebben nincs semmi meglepő. Nekem kutatási területem is a sátánizmus, természetes, hogy érdekel, hogyan gondolkoznak, mit éreznek a sátánisták.
Én is találtam figyelemre méltó dolgokat a tanításukban, ugyanis nagyon sok pontban megegyezik a keresztény tanítással. Mindig vallottam: ők nem Isten-ellenesek, hanem az ellen az Isten ellen vannak, akit mi bemutattunk nekik. Másképpen: azt az istent, akit ők nem szolgálnak, én sem.
Innentől a mi dolgunk: hitelesen megmutatni nekik (az életünkkel), ki valójában Isten. A többi meg az Ő dolga.

Spurs 2009.08.13. 00:01:31

hát nem nagyon értek egyet a Viasat Historyval kapcsolatban. Most elvonatkoztatva a vallástól rengeteg olyan történelmi dokumentumot mutattak be ami megcáfolhatatlan. Rengeteg csatáról adnak történelmileg hű tájékoztatást meg királyokról is. A műsor amit mondtam egy svéd történész műsora a boszorkányos az egyik a másik meg simán a svéd történelem alakulásáról szól. Én utánanéztem néhány névnek meg helységek és ugyan azokat írták az interneten is mint amit elmondtak a tévében.
Az persze nincsen kizárva hogy vannak tévedéseik.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.13. 00:20:06

Fátum: Azért az, hogy a Bibliában a sátán AZT MONDJA, hogy övé a föld, még nem azt jelenti, hogy az övé! Ő úgy gondolja, hogy az övé.
Ismét leírom: az Egyház nem tökéletes, és sokszor hibázik. Többször nem fogom leírni, nem vagyok önostorozó típus. Bocsánatot kért már mindenkitől mindenért. Mellé kötelességem leírni: szerintem igenis sokan figyelembe vették Krisztus tanítását a keresztények közül. Az utóbbi időben a vallási vezetők is.
Térjünk rá szerintem talán arra, mi a gond a MA Egyházával. A múltat már nem tudjuk meg nem történté tenni.

Spurs:
Egy ilyen emléktábla mit tenne jóvá? Semmit. Ugyanúgy megtörtént dolgok a kínhalál, a kínzások, stb. Már nincs élő, aki megnyugvást találhatna egy ilyen táblában. Ilyen táblát amúgy megfelelő pénzért lehet emelni, itt a lehetőség!
A kommunizmus és a fasizmus áldozatainak emelt emléktáblákat is az a közösség emelte, amelyiket érintette.Nem a német nácipárt, és nem az orosz kommunista párt. Miért kellene az Egyháznak egyedüli kivételként ilyen táblát emelnie önköltségén? Javaslom, hogy a táblát az inkvizíció által megkínzottak és meggyilkoltak rokonsága emelje. A díszvendég lehetne valamelyik tekintetesebb egyházférfi, hogy szentesítse a jogosságát, és elmondjon egy hivatalos bocsánatkérést.
Ja, ha megengeded: újságírónak tanulok. Ne higgyél feltétlen a médiának, még a viasat historinak sem! Elég volt pár részt lássak, sok benne a csúsztatás. (Nem, nem tudok pontosan idézni, régen volt.)

Tisztelettel: Xinaf

Spurs 2009.08.13. 01:32:56

Xinaf ez nagyon furcsa én is pont újságírónak tanulok. Tehát tudom hogy a médiában van csúsztatás. de nekem még nem tűnt fel hogy pont ott lenne.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.13. 01:40:34

A hosszas elmaradás okán csak szemezgetek.

@Spurs: "El se tudom képzelni hogy mi alapján gondolta bár ki is azt hogy kamaszok írták vagy segítették a levél elkészítését."
Stílus, tárgyi ismeretek, fogalmazás, stb. Ezek alapján (ha nem írtak szándékosan megtévesztően) be lehet határolni a készítők hozzávetőleges életkorát, műveltségi szintjét és az írásműbe fektetett energiáik (idő, odafigyelés, stb.) mennyiségét.

"A legjobb tudomásom szerint már mindenki nagykorú volt akkor."
Őszinte részvétem.

@Fátum: "ez a btkv. 261. §-a szerint becsületsértésnek számít"
Nem nyert.
1. A becsületsértés Btk. 180.§
2. Ez legfeljebb a Btk. 179.§-a szerinti rágalmazás lehetne.

"Tudtommal keresztény is csak az lehet hivatalosan, aki meg van keresztelkedve, ezt az egyház is így véli."
Melyik egyház? Van egy pár keresztény egyház, lehet válogatni... ;)

"Aki pedofíl, az a szemünkben undorító, s büntetendő. De mi most a katolikus egyházzal foglalkozunk."
Mint a katolikus egyház szempontjából 'hitetlen eretnek', bátorkodnék megjegyezni, hogy 'az egyház' kifejezés nagyon nem azonos 'a katolikus egyházzal', továbbá abból is legalább kettő van. ;)

"PEdig emberiségellenes volt."
Én lennék az utolsó, aki védi a római katolikus egyházat, de például minden háború emberiségellenes volt, aztán valahogy még se vonják felelősségre érte színre-szóra az országokat. De érdekes...

A halálbüntetés meg egy kicsit összetettebb kérdés, mint képzeled. De nem véletlenül kopott ki szinte teljesen a civilizált országok gyakorlatából.

"Ha megjelenik egy sátánista honlap, rögtön kiabálni kezd mindenki. Érdekes."
Nem, a vonatkozó szaktudomány szerint ez paranoia.

"Csak nagyon kevesek tudnak ellenállni az olyan csúnya evilági javaknak, mint a pénz, a szex, a hatalom. "
És ez nyilván a csúf keresztény erkölcs hibája. Hát persze...

"Szent István mivel kezdett? Kiirtott mindenkit, aki nem akart megtérni."
Ó igen, Vata vezetésével is a kiirtott pogányok lázadtak fel, ez teljesen nyilvánvaló.
//Amúgy nem mintha kisebbíteni akarnám a kereszténység története során elkövetett népirtások és hasonlók szerepét, de
1. akkoriban ez kereszténység nélkül is frankón így ment;
2. mi ennek a relevanciája a mai egyház szempontjából?//

"Honnan tudod, hogy mennyi idő alatt hozták össze az írást? S azt is, hogy mennyi időt szenteltek a kidolgozásának?"
Látszik egy kész szövegen, hogy kábé mennyi (befektetett munka)*(mögöttes minőség) van benne. Ha ezzel a nyílt levéllel több, mint egy órát foglalkoztak a szerzők, akkor ideje lenne visszamenni az általános iskolába.

"Ugyanazt tette az egyház is, mint az összes többi hatalmi szerveződés: üldözte az ellenségeit, elnyomás alatt tartotta a népet, amely felett uralkodott, s nem nagyon foglalkozott az emberi jogokkal, de a törvényeket betartatta keményen."
Igen, persze. De megint felmerül bennem a kérdés: ennek tulajdonképpen mi jelentősége van a tárgyalt témában?

"Isten, mivel mindentudó lénynek kell lennie, mindvégig tudhatta, hogy az emberek nem lesznek képesek ellenállni Sátánnak, s mégis hagyta, hogy annyian bűnbe essenek, vétkezzenek, s szenvedjenek az áldozatok."
Igen, Isten valószínűleg egy mocskos szadista. De ennek megint semmi köze a tárgyalt kérdésekhez.

Spurs 2009.08.13. 01:41:48

a Ma egyházával ugyan soha senki nem ismerné be de szerintem a Ma egyháza nagyon is kép mutató. Főleg a pápa. Mikor elutazik a Közel-Keletre meg elmond egy beszédet arról, hogy hagyják abba a zsidók és az arabok háborút. Pedig ebbe szinte teljesen biztos vagyok hogy a Vatikán csak örül ha más világvallásúak ölik egymást hiszen így egyedüli uralkodó vallás a kereszténység lenne.
Ez ugyan csak feltételezés de valószínűleg így van hiszen a kereszténység sose bírta elviselni soha a többi vallást valószínűleg ha alkalmuk lenne rá ők is beleszólnának az ottani konfliktusba amolyan modern keresztes hadjáratként.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.13. 01:47:38

Na látod, Spurs, ez tipikus esete annak, amikor az egyetlen érved a "szerintem így van" egy olyan esetben, amikor nem tudnád miért fikázni szerencsétlen pápát.
Mert a pápa felszólalt az ellen, hogy a jónépek egymást ölik. És ezzel te sem értesz egyet. Megoldás:
Ez biztos képmutatás. Mert te teljesen biztos vagy abban, hogy a Vatikán ennek örül. Merthogy a Vatikán az olyan, aki ki akar irtani minden más vallást
Még most, 2009.-ben is. Azért olyan, mert ezt mondtad.
Pont.

Fátum 2009.08.13. 11:58:16

@Alister:

"Nem nyert"

Tévedtem.

"Melyik egyház? Van egy pár keresztény egyház, lehet válogatni... ;)"

Elég egyértelmű.

"'az 'egyház' kifejezés nagyon nem azonos 'a katolikus egyházzal' "

Tényleg... hűha.

"De érdekes..."

Aha... roppant érdekes.

"A halálbüntetés meg egy kicsit összetettebb kérdés, mint képzeled. De nem véletlenül kopott ki szinte teljesen a civilizált országok gyakorlatából."

Mit képzelek? Miről beszélsz? Mellesleg, az USA-ban még mindig elviselik a halálbüntetést, példaértékű.

"Nem, a vonatkozó szaktudomány szerint ez paranoia."

Bocsáss meg bölcs úr, fejet hajtok előtted...

"És ez nyilván a csúf keresztény erkölcs hibája. Hát persze..."

:o)))

"ideje lenne visszamenni az általános iskolába"

Tegnap vettem egy nagyon finom joghurtot... hallod, tele volt gyümölcsdarabokkal.

"mi jelentősége van a tárgyalt témában?"

Az égvilágon semmi.

"Isten valószínűleg egy mocskos szadista"

Te mondtad.

"megint semmi köze a tárgyalt kérdésekhez"

Helyes. Az is finom, amelyikben nem csak gyümölcsdarabok vannak, hanem jam az alján...

Fátum 2009.08.13. 12:05:37

@Xinaf:

Sátán nem azt mondta a Bibliában, hogy a Föld az övé, hanem, hogy neki adatott. Ki adta neki? Miért adta neki? S, ha már neki adta, akkor miről is van szó, végső soron?

Ugyanilyen érdekes Jób története, aki kegyetlen megpróbáltatásokon esett át. Az ÚR kedélyesen elbeszélget Sátánnal, aki világjáró körútjáról megérkezve számol be szintén kedélyesen neki. Majd isten kérkedik Jóbbal, Sátán ellenérvel, végül isten belemegy a játékba. Az embernek olyan érzése van, hogy nincs is semmiféle ellentét... szervezett játszmák sokasága az egész színjáték.

A ma egyháza? Én speciel teljesen feleslegesnek tartom az összes egyházat. Majd részletesen kifejtem, hogy miért... bár kétlem, hogy azt már itt fogom megtenni, mert a bölcsek szerint semmi köze a témához...

mezeinewsee 2009.08.13. 12:44:42

A nyílt levelet író sátánistáknak egy nagyon fontos dolgot viszont meg kell köszönnöm: Alister kiállt a katolikus egyház mellett. Ezt 1 hónappal ezelőtt nem hittem volna. Csak ezért is imádkozni fogok ezekért a gyerekekért (hiszen olyat értek el, amit nekem 100 év alatt sem sikerült volna).
Ezen kívül csak annyit írok: ne ijedjen meg senki, ha sátánisták a Bibliából idéznek. A Bibliábólkiragadott mondatok (pláne a Károli fordításból, amit ezek a srácok használnak) alapján bármit be lehet bizonyítani (pl. hogy nincs Isten). Azért én is kiragadok egyet, a miheztartás végett:
"Én kaptam minden hatalmat a mennyben és a földön". Ezek után próbálkozhat a sátán, ahogyan akar.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.13. 16:06:23

@Fátum:
Tudod az a baj, hogy az, hogy te feleslegesnek tartod, nem azt jelenti, hogy felesleges.
Ha nem lenne kereszténység, nem lenne sátánizmus sem, hiszen nem kellene valami ellen fellépni, valami ellen kiállni, valami ellen küzdeni. Ha nem lenne sátánizmus, attól még vígan lenne kereszténység.
Jób története... nos, valóban érdekes rész. Erre nem tudok valószínűleg olyan választ adni, ami tökéletesen meggyőzne, mivel nem vagyok teológus. De azt még én is tudom, hogy ennek a sztorinak a példamutatáson van a hangsúly: hinni Istenben, fogcsikorgatva elviselni ami nehéz, mert végül mindenki azt kapja, amit megérdemel. Azt gondolom ti sem tudjátok elképzelni, hogy Isten kedélyesen elcseveg Luciferrel, aki haveri hangvételben válaszol neki. Ez nem azt jelenti, hogy a történet nem igaz, hanem azt, hogy az akkori kor embere így élte meg.
Hogy a sátán szerint a föld neki adatott, az édes kevés.

mezeinewsee 2009.08.13. 19:19:52

Még egy: kértelek mindkettőtöket (Spurs, Fátum), ismét kérlek:
ÍRJÁTOK MÁR LE, MIÉRT ÍRTÁTOK/KÜLDTÉTEK EL A LEVELET!!!!!

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.14. 00:01:32

@Fátum: "Elég egyértelmű."
... nem?

"Tényleg... hűha."
Ha tudod, akkor miért nem használod rendesen a kifejezést?

"Mit képzelek? Miről beszélsz? Mellesleg, az USA-ban még mindig elviselik a halálbüntetést, példaértékű."
1. Azt képzeled, hogy a halálbüntetés kérdése az valami egyszerű dolog, amit meg lehet cserépszavaztatni a néppel, és akkor minden szép és jó lesz (legalábbis a megnyilvánulásaidból ez jön le). Pedig nem.
2. Civilizált országokról beszéltem, és arról, hogy szinte teljesen - hány USA-tagállamban is van halálbüntetés az ötvenből?

//Amúgy meg az irreleváns témák és hülyeségek berángatása a vitába elég gyermeteg.//

"Sátán nem azt mondta a Bibliában, hogy a Föld az övé, hanem, hogy neki adatott. Ki adta neki? Miért adta neki? S, ha már neki adta, akkor miről is van szó, végső soron?"
Tehát a Sátán nem azt mondta, hogy az övé, hanem azt, hogy neki adatott. És ettől a fontos különbségtől rögvest szavahihetőbb lesz, meg minden. Hát persze...

Jób története: a vége is megvan, ugye? Tudod, ahol a Sátán kudarcot vallva eloldalog, ugyebár.

@mezeinewsee: "Alister kiállt a katolikus egyház mellett. Ezt 1 hónappal ezelőtt nem hittem volna."
Ez van. Úgy látszik, a hülyék jobban irritálnak.

//Most komolyan: annyi mindent lehetne a mai római katolikus egyháznak felróni (melegkérdés, óvszerellenesség, cölibátus, stb.), vagy támadni a vallási tanítások belső és külső ellentmondásait, és akkor pont a történelmi dolgokat felhozni annyira kisszerű... mint a Cyrano de Bergerac-ban "az ön orra nagy" jelenet. És akkor a szakmámhoz és érdeklődési köreimhez tartozó, az internet segítségével pillanatok alatt orvosolható tárgyi tévedésekről nem is beszéltem még...//

Fátum 2009.08.14. 16:45:22

@mezeinewsee: Látod, sokan azt sem tudják, hogy a sátánisták (legalább is azon ága, amelyet a magunkfajták vallják) nem isten nemlétét akarják bebizonyítani. Az a fajta diabolizmus, amit például én vallok magaménak, eleve kizárja, hogy tagadjam isten létét. Hiszem isten létezését. De ez nem jelenti azt, hogy követnem, szeretnem kell őt.

A másik. Fontosnak tartom a Biblia ismeretét. Ha ez számodra nevetséges, akkor hajrá. De nem fogok héberül megtanulni, csakhogy az überhiteles verziót tudjam neked bemutatni.

Végül. Miért akarsz te másokért imádkozni? Ez nem fér a fejembe a hozzád hasonlókkal kapcsolatban. Nagyon önzetlenül imádkoztok másokért. Köszönöm, de nem kértem. Tehát NEM kértem, hogy imádkozz értem, szóval ez azt jelenti, hogy nem kell megtenned. Hűha, vajon értetted?

Fátum 2009.08.14. 16:50:40

@Xinaf: Számomra pedig olykor az, az édes kevés, hogy a kereszténységnek van egy könyve, ami felette áll az összes más eszmének, a tudománynak, s aki mindezt elveti, megkérdőjelezi, az vagy elmebeteg, vagy pedig a sátán kutyája.

Egyébként, amikor a Bibliából szoktam idézni, rendszerint lehülyéznek, mert azt elvileg egyben kell értelmezni. Egyesek szerint az egész szimbolikusan értelmezendő. Míg mások a fordítást hozzák föl példának. Mindenki mond mindent, s mindenki a maga igazát tartja a legigazabbnak.

Fátum 2009.08.14. 16:52:27

@mezeinewsee: "ÍRJÁTOK MÁR LE, MIÉRT ÍRTÁTOK/KÜLDTÉTEK EL A LEVELET!!!!!"

Miért kiabálsz??

Egyébként íme a válaszom a kérdésedre: Minden vallás propagálja a nézeteit. Nekünk nem szabad?!

Fátum 2009.08.14. 17:00:34

@Alister:

"Ha tudod, akkor miért nem használod rendesen a kifejezést?"

Most... tényleg ez a legnagyobb problémád?

"1. Azt képzeled, hogy a halálbüntetés kérdése az valami egyszerű dolog, amit meg lehet cserépszavaztatni a néppel, és akkor minden szép és jó lesz (legalábbis a megnyilvánulásaidból ez jön le). Pedig nem."

Tök jó, hogy ismersz és minden gondolatomról tudomásod van, főleg az elképzeléseimről, minden dolgaimat illetően. Mondd mester, hogyan tettél szert erre a tudásra? Taníts!!

"És ettől a fontos különbségtől rögvest szavahihetőbb lesz, meg minden. Hát persze..."

Érdekes... hol is... mondtam ilyesmit??? Egyébként igaza van az istenhívőknek. Isten azért szavahihető, mert ő megmondta, hogy ő isten, ezért ő isten és ő ezért a legigazabb. Sátán pedig azért rossz, mert isten, aki abszolút szavahihető - mivel megmondta, hogy ő isten, az egyetlen - maga mondta azt. Kezdek megtérni...

"Tudod, ahol a Sátán kudarcot vallva eloldalog, ugyebár."

Aranyos. :o) Csakhogy előtte alaposan sikerült felingerelnie az istent, aki ezért szabad kezet adott neki. Nem az volt a cél, hogy Jóbot elfordítsa istentől... de inkább hagyjuk.

mezeinewsee 2009.08.14. 17:11:52

Fátum: ki mondta, hogy szerinted nincs Isten? Azt írtam, a Bibliából bizonyítható.
Azért kiabáltam, mert 3-szor kérdeztem meg, hogy miért írtátok meg a levelet (ugyanis eszünkbe sem jutott volna titeket zaklatni e nélkül), és nem válaszoltatok. Megérte kiabálni, mert meghallottad.
Nem nevetséges a Biblia ismerete, sőt, a félig ismerete sem (ami az idézetek alapján azért jellemző rátok). De a kiragadott idézetekkel mindent meg lehet magyarázni. Egy régi, 500 éves fordítás pedig nem feltétlenül hiteles (a jelentésváltozások miatt). Ha valaki tényleg hitelesen akarja felhasználni a Bibliát, az bizony ezért hajlandó megtanulni görögül és héberül. gyébként nem a Bibliából, hanem a fordítótól idézel.
Az, hogy kiért imádkozom, és mikor, a magánügyem, ebbe senkinek nem engedek beleszólást.
Természetesen szabad propagálni a nézeteteket, csak ennek nagyon sértő módját választottátok. Ezzel nem lett volna gond, ha bunkók vagytok, de a blogon lefojtatott beszélgetés alapján nem vagytok azok. Csúnyán, anyázós szinten levelet írogattatok, ebben a tanításotok nem volt benne. Nem propaganda, hanem kifejezetten bántó a szándék. Ezek után a támadásra támadást kaptatok, erre sértődés következett be (példa erre a saját vendégkönyvetek).
Tehát: durva hang durva hangot eredményezett. Most normális hangvétel normális hangvételt. A levelet olvasva meggyőződésünk volt, hogy kamaszok vagytok, akik heccelik a felnőtteket. nem volt sikeres a pr-akció.

Fátum 2009.08.14. 18:02:47

@mezeinewsee:

A Biblia hitelességének témája azért eléggé érdekes. Ha nem hiteles, akkor miért használják országszerte? Ha én meg vagyok szólva - mert idéztem belőle - a fordítási okokra hivatkozva, akkor azok, akik hittel olvassák is ki vannak téve ennek. Meg a papok is... a hívők éppen ezért nem az eredeti Biblia, hanem a fordító szerint követik a vallást. Tehát a ténylegesen hiteles bibliai hittételek érdekében javaslom, a katolikuson tanuljanak sürgősen görögül, illetve héberül.

"Az, hogy kiért imádkozom, és mikor, a magánügyem, ebbe senkinek nem engedek beleszólást."

Hahó, ez nem egyoldalú dolog barátom! Ha én nem kérek az imádból, akkor Te miért akarod rám erőltetni, csak azért is, meg csak azért is, meg csak azért is??????? Ha értem imádkozol, az csak a TE magánügyed? Na ne már. Nekem meg magánügyem, s nem mellesleg emberi jogom, hogy azt az életet válasszam, amelyiket én akarom és marha volna, ha a Te imád ezt befolyásolná. Megkértelek, hogy NE imádkozz értem. Kérés volt, amelyet figyelmen kívül hagytál.

Nos, ha sértőek voltunk, akkor azok voltunk. Ez is egy módszer. Sok emberből ki lehet bújtatni a rejtező kis ördögöt... De ez csak az egyik dolog. Igazából nem kizárólag nektek szántuk a levelet... hanem mindenki másnak.

"Tehát: durva hang durva hangot eredményezett. Most normális hangvétel normális hangvételt."

Ez egy igazi, keresztyén elv... szemet szemért, fogat fogért. Valójában a keresztényeknek eszük ágában sincs odafordítani a másik orcájukat.

Nem sokára megyek a blogodra...

mezeinewsee 2009.08.14. 19:12:46

Én olyat sehol nem írtam, hogy a Biblia nem hiteles! De aki tanítja, attól elvárás, hogy eredeti nyelven olvassa. Ha a Bibliáról tanítok, egy csomó magyarázatot kell hozzáfűznöm, hogy megértse az is, aki nem ismeri a nyelvet, és az adott kultúrkört, ahol a szavak elhangzottak (példa János evangéliumának az utolsó fejezete... nem lehet megérteni, ha nem ismered a görög 3 féle szeretetfogalmát).
Imádság: ez vicces. Nem hiszed, hogy Isten hatással lehet az életedre. Akkor miért fáj az, ha megkérem arra, hogy megpróbálja? Nem lesz attól neked bajod! Vagy a mestered ennyire fél az imádságunktól? Sajnos, nem ígérhetem meg, hogy nem imádkozom érted. Ha érdekel az ok, szűkebb körben (mondjuk, a blogom kommentjében, hogy törölhessem, amikor olvastad) elmondom.
A levélnek egy olyan hatása volt, amit másképpen nem értünk volna el: már nem félnek a sátánistáktól, és egy megrögzött egyházellenes közelebb került az Egyházhoz (ne félj, Alister, nem hiszem azt, hogy ettől hithű keresztény lettél, de azért közelebb vagy, mint voltál 2 hete).

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.14. 23:41:53

@Fátum: "Miért akarsz te másokért imádkozni? Ez nem fér a fejembe a hozzád hasonlókkal kapcsolatban."
Pedig pofonegyszerű: a(z igazi) keresztények mindenkit szeretnek (vagy legalábbis igyekeznek), és jót akarnak neki. Tudod, ez náluk isteni parancs.

"Most... tényleg ez a legnagyobb problémád?"
Ha tudnád, mennyi gond, baj és félreértés fakad a fogalmak szándékos vagy hanyag módon való téves használatából...

"Tök jó, hogy ismersz és minden gondolatomról tudomásod van, főleg az elképzeléseimről, minden dolgaimat illetően."
Próbáld már értelmezni a leírt szöveget, kérlek! Leírtad, mit gondolsz a halálbüntetésről, mire én leírtam, hogy az ennél bonyolultabb, erre hőbörögtél, hogy ezt honnan, mire én, hogy leírtad, és most meg azon pattogsz, hogy honnan tudok rólad mindent (ha ez megnyugtat: sejtelmem sincs, hogy mit gondolsz a fánkevésről vagy a japán konyháról).

"Érdekes... hol is... mondtam ilyesmit???"
Nagyon igyekszem komolyan venni téged, de ezt átkozottul megnehezíti, hogy azt se tudod, mit jelent az, amit leírsz.

"Nem az volt a cél, hogy Jóbot elfordítsa istentől... de inkább hagyjuk."
Hanem? Világosítsd meg a homályban tévelygőket, kérlek!

"Ha én nem kérek az imádból, akkor Te miért akarod rám erőltetni, csak azért is, meg csak azért is, meg csak azért is???????"
Ha nem kérsz abból, hogy valaki rád gondoljon, és ő mégis rágondol - akkor mi is van?

"Nos, ha sértőek voltunk, akkor azok voltunk. Ez is egy módszer."
Van egy mondás, miszerint "amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten".

@mezeinewsee: "egy megrögzött egyházellenes közelebb került az Egyházhoz"
Azért ez szvsz túlzás.

mezeinewsee 2009.08.15. 09:40:40

Amit az ember bevéd, ahhoz azért közelebb kerül. Ne érts félre! Nem hiszem, hogy innentől nem leszel ugyanolyan kritikus! Csak már látod a másik oldalt is: mi lesz a természetfeletti iránt nyitott emberből, ha a másik oldal szólítja meg, nem a keresztények.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.15. 14:43:11

@Fátum:
Azért írtam, hogy édeskevés, szerinted mennyire fontosak jelenleg az egyházak, mert ez volt a reakciód a ma Egyházának a kérdésére:

"A ma egyháza? Én speciel teljesen feleslegesnek tartom az összes egyházat. Majd részletesen kifejtem, hogy miért... bár kétlem, hogy azt már itt fogom megtenni, mert a bölcsek szerint semmi köze a témához..."

Namármost, ha az egyetlen bajod a jelenleg létező Katolikus Egyházzal, hogy pont olyan felesleges szerinted, mint a többi, akkor az bizony édeskeveset számít. Mivel hogy ez nem érv. Szerintem pl. felesleges törölni mások hozzászólását a vendégkönyvből, ennek ellenére a másik fórumon törölve lettünk. Ennyit erről.
Ezek után érdekes reakció volt részedről:

"Számomra pedig olykor az, az édes kevés, hogy a kereszténységnek van egy könyve, ami felette áll az összes más eszmének, a tudománynak, s aki mindezt elveti, megkérdőjelezi, az vagy elmebeteg, vagy pedig a sátán kutyája."

Ok, ez saját véleményed. Ennek ellenére primitív dolognak tartom elégetni az általam nem szeretett, vagy gyűlölt könyveket. Tudod, ez elég barbár dolog. Gondolok itt a Biblia gyalázásokra. Tudod, a könyv elégetése nem válasz a könyvre.

Ja, amúgy időnként én is imádkozom érte. És nem kérek rá engedélyt. És nem is hagyom abba. Perelj be nyugodtan.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.17. 20:51:37

Ha már szóba került, a könyvégetésről mindig Heine szavai jutnak eszembe: "Ott, ahol könyveket égetnek, végül embereket is égetnek majd."

Fátum 2009.08.20. 20:04:55

@Xinaf:

"Mivel hogy ez nem érv."

Az sem érv, hogy minden előzmény nélkül lehülyézel másokat.

"primitív dolognak tartom elégetni az általam nem szeretett, vagy gyűlölt könyveket"

Egyetlen könyvet nem égettem még el az életemben. Sőt. Legyen szó bármilyen könyvről, szeretem s óvom. Mert könyvkedvelő, mi több, könyvszerető ember vagyok. Ennyit erről. ;o)

"Tudod, a könyv elégetése nem válasz a könyvre."

Tudod, hogy én is tudom? :))

"Ja, amúgy időnként én is imádkozom érte. És nem kérek rá engedélyt. És nem is hagyom abba. Perelj be nyugodtan. "

Olcsó provokáció volt, de nem rossz. ;o)) S tudod mit? Most már kifejezetten felkérlek arra, s az egész görög katolikus egyházat, hogy minden egyes este mondjanak el Fátum lelki üdvéért egy imát. :o)))

Tisztelettel: Fátum (The Believer)

Fátum 2009.08.20. 20:12:25

@Alister:

"mindenkit szeretnek"

Jó nekik.

"ez náluk isteni parancs"

Szintén: jó nekik.

"Ha tudnád, mennyi gond, baj és félreértés fakad a fogalmak szándékos vagy hanyag módon való téves használatából..."

Persze, s igazat is adok Neked.

"most meg azon pattogsz"

Megtanultam a keresztényektől, hogy mindig, mindenbe bele kell szólni. ;o)))

"sejtelmem sincs, hogy mit gondolsz a fánkevésről vagy a japán konyháról"

Utálom a fánkot, de a fánkevés rajongóit kedvelem. Aranyosak. :o) A japán konyha pedig fűszertelen a számomra.

"Nagyon igyekszem komolyan venni téged, de ezt átkozottul megnehezíti, hogy azt se tudod, mit jelent az, amit leírsz."

Dehogynem tudom... de nem akarom, hogy komolyan vegyél. Oda lenne a hírnevem. :)) Ne bízz meg bennem.

"Világosítsd meg a homályban tévelygőket, kérlek!"

Mi vagyok én? Valami próféta?

"ő mégis rágondol - akkor mi is van?"

Te ugye nem hiszel a természetfölötti erőkben?

"Van egy mondás, miszerint "amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten"."

Jogos.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.20. 21:55:55

@Fátum: "Te ugye nem hiszel a természetfölötti erőkben?"
A természetfölötti alapvetően helytelen fogalom. Mire gondolsz konkrétan?

Fátum 2009.08.21. 07:13:27

@Alister: Jól van, akkor majd mondd el nekem, hogy melyik a helyes (gyűjtő) fogalom. Addig is, körülbelül erre gondolok: az istentől (mint metafizikai lény, entitás) kezdve a földönkívüli lényekig.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.22. 15:47:04

@Fátum:

"Az sem érv, hogy minden előzmény nélkül lehülyézel másokat."
Nem, az vélemény. De nem hülyéztem le előzmény nélkül senkit.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.22. 22:58:53

@Fátum: "Jól van, akkor majd mondd el nekem, hogy melyik a helyes (gyűjtő) fogalom."
Nem a gyűjtőfogalom voltával van baj. Inkább azzal, hogy minden létező per definitionem a természet része. Kétszáz éve még a levegőnél nehezebb tárgyak tartós repülése is csoda lett volna. Száz évvel ezelőtt a videotelefon varázslatnak tűnt volna. Senki se tudhatja, hogy ötven év múlva mi lesz a hétköznapok része abból, amit ma még a sci-fi írók képzeletéből származónak vagy a mítoszok ködébe veszőnek gondolunk.

"Addig is, körülbelül erre gondolok: az istentől (mint metafizikai lény, entitás) kezdve a földönkívüli lényekig."
Ha azt kérdezed, hogy hiszek-e abban, hogy olyan isten vagy istenek vannak, ahogy azt az emberek elképzelik, akkor a válaszom határozottan nem. Ha azt, hogy véleményem szerint léteztek-e olyan lények, akiket az emberek (joggal) isteneknek tartottak, akkor azt mondom, hogy valószínűleg igen. Ha pedig azt kérdezed, hogy van-e a Földön kívül értelmes élet, akkor a válaszom az, hogy szinte biztosan. A Világegyetem túl nagy ahhoz képest, hogy okunk lenne feltételezni, hogy ez másként van.

Fátum 2009.08.23. 13:38:38

@Alister:

Hm... minden egyes mondatoddal teljesen egyetértek. Ebbe nem lehet - s nem is tudnék, de nem is akarnék - belekötni.

Fátum 2009.08.23. 13:43:45

@Xinaf:

"nem hülyéztem le előzmény nélkül senkit"

Akkor ez mi? -> -> -> "Nem szoktam hülye gyerekek írásaira reagálni, de ez kiverte a biztosítékot." Ekkor még nem ismertél. Csupán egyetlen előzmény volt... elolvastad a nyílt levelet. De az ismeretségünknek semmi előzménye nem volt. Egy kalap alá vetted - "hülye gyerekek" - az összes "sátánistát". Még ha nem is tudtál a létezésemről, a közösséget kollektíven hülye gyerekeknek állítottad be. De mindegy is, nem hozom fel ezt többet, ígérem. Elég nagy butaság ilyeneken fennakadni - úgyhogy nem teszem.

Üdv!

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2009.08.23. 17:16:06

@Fátum:
Idéznéd kérlek, hogy hol írtam én, hogy Fátum egy hülye gyerek?
Én a nyílt levél készítőit hülyéztem le, a nyílt levél volt az előzmény. Te ezt joggal magadra vetted, hiszen részt vettél az elkészítésébe. Tehát előzménnyel, látatlanba is lehülyéztelek, a nyílt levél alapján.
Nem minden sátánistát neveztem itt hülyegyereknek, hanem aki részt vett a levél készítésébe.
Hogy ebbe te is beletartozol... kínos.

"nem hülyéztem le előzmény nélkül senkit"

Ez viszont még mindig igaz.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.08.24. 00:45:50

@Fátum: "Csupán egyetlen előzmény volt... elolvastad a nyílt levelet."
Már bocs, de az erre éppen elég alapot adott (részletes kifejtés és indokolás fentebb, jó hosszan).

Dead 2009.09.05. 13:51:43

"Az a fajta diabolizmus, amit például én vallok..."
Fátum! Amit te vallasz, annak semmi köze a diabolizmushoz. A diabolizmus az emberiség iránti gyűlöleten alapszik és a pusztulásra való törekvésről szól. Amit te hirdetsz, abban nem sok gonoszságot látok, az ördögimádatnak pedig pont ez a lényege. Az, meg hogy ti minek nevezitek magatokat és kit vesztek be a szektátokba éppen annyira nem érdekel senkit, mint ahogy az se, hogy Anton Lavey megírta azt a könyvet és megszabta, hogy ki lehet sátánista. A sátánizmusnak eleve nem egy vallás, és nem is csoporthoz köthető, hanem egyénhez. Tehát a szervezeteteknek semmi értelme, és semmit nem fogtok elérni vele. Egy sátánista, vagy ördögimádó (ezen nem azt értem, hogy a kettő ugyan az) soha nem fogja hirdetni a nézeteit. Ez, meg hogy neten népszerűsítitek magatokat, egy baromság.
süti beállítások módosítása