Álljon meg a gyászmenet! Gáz a korkedvezményes nyugdíj? Bizonyos esetekben, csöppecskét, és a többi. Meg kell változtatni? Valószínűleg, sőt, sanszos. Na de a beborult édes egekbe, nem úgy, mint ahogy most képzelik! Nem a már nyugdíjba mentekre vonatkozóan! Sőt, nem is azoknak, akik már állományban vannak! Tudniillik, ők úgy és (talán, de nem számít) azért (többek között) vonultak be, mert ezt a lehetőséget látták, hogy majd x év szolgálat után mehetnek nyugdíjba. Egy civilizált országban az ilyesmit nem ildomos félútnál (negyedútnál,nyolcadútnál, und a többi) oldalvonalról, hatalmi szóval keresztbe erőszakolni.
Ebből nem vagyok hajlandó engedni: aki/akik/ami/amik vét/vétenek a visszaható hatály azon tilalma ellen, mely szerint visszamenőleg nem lehet hátrányosabb helyzetbe hozni valakit, az/azok nem a jogállami játékszabályok szerint játszik/játszanak, tehát őt/őket sem védi a jog.

Személyes megjegyzés (azaz a fentieket objektív vallom, nem vélemény/hit/megérzés/stb szerint, hanem kvázi tényként (=érvek nélkül ne is vitasd)): a járőr meg a kommandós ne is legyen negyvennél idősebb, mert az nem szolgálja a privát biztonság érzetemet. Az irodista tőlem 60+ is elmúlhatott, HA ÉS AMENNYIBEN KÉPES ELLÁTNI A FELADATÁT (nem, nem a caps lock ragadt be). Meg most képzeljük el az 50+ éves tűzoltót éles bevetésen...

Eh, nem fényezem tovább a rezet; aki érti, az ennyiből is, aki meg nem ,az meg majd kérdez...

Fel a fejjel! Isten valahogy úgyis gondoskodik rólunk.

@Alister:
Értő olvasás?

"Azzal viszont nem értek egyet, hogy visszamenőlegesen is behívják a már nyugdíjba vonult rendőröket. Ez megint nagyon csúnya, gusztustalan ötlet... nem szeretem a visszaható szabályokat." - by Xinaf

"a járőr meg a kommandós ne is legyen negyvennél idősebb, mert az nem szolgálja a privát biztonság érzetemet"
Egy olyan világban élünk, amikor a 20-30 közötti sem szerintem. De a 40 év felettinek nem feltétlen kell az utcán akciózni, vagy lövöldöznie. Van több féle állás lehetőség. Ne a vénember kergesse a tyúktolvajt? Igaz. Oké, tegyünk egy olyan pártost, hogy 1 tapasztalt vén róka és 1 fiatal, életerős rendőr. Hoppá, megoldódott egyfajta probléma.

"Meg most képzeljük el az 50+ éves tűzoltót éles bevetésen..."
- Képzeljük el az 50+ éves vegyészt, aki ha hibázik, kémiai tűzben ég le egy több ezer embert foglalkoztató gyár.

- Képzeljük el az 50+ éves vízóra cserélőt, aki ha hibázik, csőtörést okozhat a belvárosban.

- Képzeljük el az 50+ éves, már-már szenilis, egyre rigolyásabb tanárt, aki az adott diák jövőjéről dönthet.

- Képzeljük el az 50+ éves gázművest, ahogy egy robbanásveszélyes csövet bütyköl egy X száz celsius fok körüli lángvágóval.

- Képzeljük el az 50+ éves fizikai melósokat, akik 10 kilós ládákat pakolnak, időnként egymás feje felett...

- Képzeljük el az 50+ éves mentő-t, akit életveszélyes, sürgős ellátást igénylő beteghez hívnak ki.

- Képzeljük el az 50+éves orvost, aki valamelyik szerettedet műti...

Soroljam még? Sok foglalkozás lényegesen veszélyesebb, mint a rendőré vagy a tűzoltóé, még sem jár hozzá korkedvezményes nyugdíj. Sok dolgozónak a hibája emberi életeket követelhet.

Nem tartom indokoltnak, hogy a rendőr vagy a tűzoltó kedvezménnyel mehessen nyugdíjba. Mindkét testületnél megvannak a megfelelő munkakörök, ahol tökéletesen alkalmazható a már idült kort megélt veterán.

És ismét leírom, mert tőled szokatlan módon ignoráltál bizonyos részeket: AKI MÁR NYUGDÍJBA MENT, AZT NE HÍVJÁK VISSZA!

A másik felvetéseddel, amely:

"Sőt, nem is azoknak, akik már állományban vannak! Tudniillik, ők úgy és (talán, de nem számít) azért (többek között) vonultak be, mert ezt a lehetőséget látták, hogy majd x év szolgálat után mehetnek nyugdíjba."

Nem értek egyet. Aki azért ment rendőrnek / tűzoltónak, mert korai nyugdíjjal jár, az egy nagy valamit kapjon, ne korkedvezményt.

Összefoglalva: felőlem nyugodtan tüntetgessenek, ez a dolguk. Én is ragaszkodnék az igazságtalanul kedvező nyugdíjamhoz, ha lenne ilyenem... Csak egy rövidke percig se játszanak mártírt... azt mondják, nap mint nap az életüket kockáztatják értünk? Azt mondom, ez egyrészt általában nem igaz (a rendőrre semmiképpen sem), csak igen ritka alkalmakkor. Azt mondják, kevés a fizetés? Az enyémnél több.... Mondanak sok mindent.

És, mert a korkedvezmény megvonást a Fidesz hozta, így sokaknak máris habzik a szája. Pedig ez sem oké... engem sok mindennel lehet vádolni, de fideszes spec. nagyon nem vagyok. De ezzel az intézkedésükkel tökre egyetértenék, HA nem lenne benne egy visszamenőlegesség.

DE!!!!!

De elvileg ez is csak azokra vonatkozna, aki elment 40 évesen, korkedvezményes nyugdíjba, majd a nyugdíjja mellé (ami több, mint a fizetésem), még éveken át teljes munkaidőben még biztonsági őrként is dolgozik. Szóval, aki túl rokkant rendőrnek, legyen túl rokkant fegyveres őrnek is...

Drága Xinaf, azért ez nem egészen így működik...

Ugyanis a hiba a rendszeredben ott van, hogy míg írtad a különböző állásokat...persze persze, tartalmaz némi igazságot, de ezzel az erővel nem tudsz olyan hivatást mondani ahol nem múlhatnak emberéletek egy hibán...DE azért ne hasonlítsunk össze egy csőtörést, egy tömegszerencsétlenséggel!!! Egy rendőr vagy egy tűzoltó nap mint nap kockáztatja a saját és mások életét is, ez nem csak fizikai hanem lelki felelősséggel is jár, minden egyes elveszített élet után ők is meghalnak egy kicsit, ezt neked pontosan tudnod kéne milyen érzés lehet. Ezeknek az embereknek 30-40 év szolgálat után lelkileg megtörten kell tovább folytatniuk az életüket, addig ameddig tudják.
A jelenlegi szabályozással (nem az új agyrohasztó sületlenséggel) az a gond, hogy egy kalap alá veszi a szolgálati berkeken belül dolgozó irodai alkalmazottat a terepen dolgozó kollégákkal. Azzal én se értek egyet, hogy egy irodista ugyanolyan elbánásban részesüljön mint aki nap mint nap életekkel játszik. Abban viszont egyet kell értenem Alisterrel, hogy tényleg a biztonságérzet csökken azzal ha nem megfelelő fizikális erővel rendelkeznek a rendvédelem dolgozói (+tűzoltóság természetesen)...
A zseniális egy vén róka, egy újonc felállással pedig csupán az a baj, hogy amíg előre szalad a friss és fitt újonc, akkor a hat háztömbbel és 4 sarokkal lemaradó -ugyan tapasztalt és zseniális érzékkel megáldott - vén róka mégis hogy fenébe fedezi majd a társát?

@Kiora:
Kedves Kiora!

Az senkit sem zavar, hogy a tűzoltókról egy szót sem írtam?:D:D:D:D

Én a rendőröket minősítettem. És most, tisztelet a kivételnek, de azért nem tudom, miért kell 40 év után nyugdíjba menni, mert minden nap véresre vert valakit, mert az csúnyán nézett rá.

- Ott volt az a "fantastic four", aki egy bizonyos Zsanettet erőszakoltak meg.
- Ott volt az a pár tucat, aki konkrétan szétlőttek és szétvertek bizonyos tüntetéseket. Időnként icipicit túllépve a saját jogkörüket.
- Ismerek rendőrt, aki a társaival az őrsön úgy összevertek egy letartóztatott autótolvajt, hogy a kiérkező mentők azt hitték, ő egy ügynek a sértettje. Ugyanis olyan autót lopott az ember, amiben gyerekülés volt.
- Egy ismerősömet bevitték, mert akkor még skinhead volt. Bevitték, kikötözték egy radiátorcsőhöz, és lehugyozták.

Na, ezeknek akarunk kedvezményes nyugdíjat adni? Aki "életét kockáztatja értünk?"

Elárulom, a fizikai munkások nagy része is állandó életveszélyben van. De jogos, a rendőr ne talpaljon az utcán, ha már öreg, inkább a vízműves guggoljon bele a jéghideg csatornavízbe decemberben, 60 évesen. Ez tökre igazságos, ennek így kell lennie.

No, lehiggadva: felőlem kapjon a rendőr kedvezményes nyugdíjat. Oké. De akkor ne csak ő, hanem mindenki, akinek a munka tönkreteheti az egészségét.

És valami, amit nem értek...

Mondjatok már 3-4 olyan esetet az elmúlt 10 évből, mikor konkrét tűzpárbajig ment a meccs... Sajnos soha nem éreztem úgy, hogy a rendőr munkája veszélyesebb lenne, mint az én mindennapi életem :(

Viszont látom a saját családtagjaimon, hogy válnak egészséges emberekből vénemberré, mert olyan veszélytelen munkákat űztek, mint vegyész. (Láttam olyan állapotban, hogy nem sokon múlott az élete...) Vagy mondjuk postás (nincs egészségesebb, mint 58 évesen 20 kg.-os táskákat cipelni fel gyalog a negyedikre... felkelni: hajnali fél4-kor. Hazaérni: este 8-9.
És ezeknek nem jár ekdvezményes nyugdíj. A rendőrök ennyivel nagyobb stressz alatt vannak? Ismerek nem egy rendőrt... sok minden éri őket, de stressz az speciel nem...

@Xinaf:
Elnézést a hangnemért... igazából túl sok nem rendőrt láttam, amint nyomorék lesz a munkától, és túl sok rendőrt, aki nyugdíjasként akár 10 évet is letagadhatna, mert az élet selyemkesztyűs kézzel bánt az idegrendszerével.

@Xinaf:
Először: nem neked ment személyesen a komment egésze, hanem inkább egyfajta kifakadás volt a zemberek eme ügyben tanúsított értetlenkedése felett. Mondjuk azt hittem, ez a megszólítás hiányából egyértelmű. Másodszor van egy olyan érzésem, hogy az ellenpéldáidat munka után, hullafáradtan találtad ki, mert roppant haloványak. Persze, az irodistát is agyonvághatja az áram a fénymásoló kipucolása közben, és a szakács is szenvedhet halálos égést a ráboruló levestől, meg az allergiás vendég meghalhat, ha a pincér összekeveri a rákkrémlevest a halkrémlevessel, stb, de egyikük sem kerül rendszeresen életveszélyes helyzetekbe a munkája során, mint a tűzoltók vagy a kommandósok.

"Sok foglalkozás lényegesen veszélyesebb, mint a rendőré vagy a tűzoltóé"
Mint például?

"Nem tartom indokoltnak, hogy a rendőr vagy a tűzoltó kedvezménnyel mehessen nyugdíjba. Mindkét testületnél megvannak a megfelelő munkakörök, ahol tökéletesen alkalmazható a már idült kort megélt veterán."
Aha, persze. Ezért van a Honvédségnél lassan több irodai beosztás főtiszteknek, mint ahány harcoló alakulat. Meg ugye akkor nyilván kevesebb fizetésért maradnának a jóemberek (mert különben nem érné meg az államnak), mint amennyi nyugdíjat kapnának, szóval kevesebbért maradnának zabot hegyezni meg a falat bámulni. Vagy szerinted a "fiatalok" (esetleges hajlandóságtól és képesítéstől függetlenül) menjenek "frontszolgáltra", a tűzvonalba, járőrözni meg kommandózni, hogy az öregeknek legyen hely az irodákban?
Azt már igazán csak halkan merem megkérdezni, hogy szerinted a nyugdíjas rendőrök azért mennek el dolgozni a nyugdíjuk mellett, mert olyan sok a nyugdíjuk, hogy elkölteni sem tudják?

"Aki azért ment rendőrnek / tűzoltónak, mert korai nyugdíjjal jár, az egy nagy valamit kapjon, ne korkedvezményt."
Ebben is van ráció: így legalább megtanulja a büdösparasztja, hogy mit kap az, aki megbízik az államban. Hogy egy részük még az előző rendszerben döntött így? Azok meg duplán megérdemlik, mert még kommunista szemetek is. Mostanában úgy is divat lett felszámolni a jogbiztonságot, szóval miért is ne?

//Széljegyzet: Zsanettet jelenlegi tudomásunk szerint nem a megvádolt rendőrök erőszakolták meg (már ha): a pótmagánvádas eljárás során a bíróság úgy látta, hogy a cselekmények egy része bizonyosan nem történhetett úgy, ahogy a leányzó előadta, a többi cselekmény megtörténte pedig nem bizonyítható. //

@Alister:

"Először: nem neked ment személyesen a komment egésze, hanem inkább egyfajta kifakadás volt a zemberek eme ügyben tanúsított értetlenkedése felett. Mondjuk azt hittem, ez a megszólítás hiányából egyértelmű. "
Oké, de az emberek nagyobb része veled ért egyet, és engem tart értetlennek... azaz nem nekem szólt a kommented, hanem a véleményemnek. Ezzel nincs gond, nem muszáj nekünk mindenben egyetérteni.

"Másodszor van egy olyan érzésem, hogy az ellenpéldáidat munka után, hullafáradtan találtad ki, mert roppant haloványak."
Oké, mégis melyik volt gyenge, és miért? Írj konkrétat... ugyanis láttam saját szemmel, ahogy apám két lábon haldoklott. Igen, még él. Mert nyugdíjba ment végül. De nem bírt volna még 3-4 évet. A bátyám ízületei sem szeretik, hogy akár fagyban a jeges vízben kotorászik. Nekik nem jár kedvezményes nyugdíj.
Szóval, konkrétan melyik példám volt gyenge és miért?

"de egyikük sem kerül rendszeresen életveszélyes helyzetekbe a munkája során, mint a tűzoltók vagy a kommandósok."
NEM A TŰZOLTÓKRÓL ÍRTAM! (Ahogyan ezt már leírtam. Egyszer említettem meg őket, hogy nekik sem kell feltétlen ilyen, de ezt a példát nem én hoztam fel. "Nem tartom indokoltnak, hogy a rendőr vagy a tűzoltó kedvezménnyel mehessen nyugdíjba. Mindkét testületnél megvannak a megfelelő munkakörök, ahol tökéletesen alkalmazható a már idült kort megélt veterán." Ennyit írtam a tűzoltósokról, nem többet..."

NEM A KOMMANDÓSOKRA ÍRTAM! Egyértelműen az utcai zsernyákokról beszélek.

"Aha, persze. Ezért van a Honvédségnél lassan több irodai beosztás főtiszteknek, mint ahány harcoló alakulat. Meg ugye akkor nyilván kevesebb fizetésért maradnának a jóemberek (mert különben nem érné meg az államnak), mint amennyi nyugdíjat kapnának, szóval kevesebbért maradnának zabot hegyezni meg a falat bámulni."
Ki beszélt a honvédségről? Még mindig az utcai rendőrről beszélek.

"Azt már igazán csak halkan merem megkérdezni, hogy szerinted a nyugdíjas rendőrök azért mennek el dolgozni a nyugdíjuk mellett, mert olyan sok a nyugdíjuk, hogy elkölteni sem tudják?"
A korkedvezményes nyugdíj nem alanyi jog. Ezt kérni kell, hivatkozva pl. a lelki és fizikai stresszre. Aki ennyire stresszes, az ne dolgozzon már fegyveres biztonsági őrként, oké?

"bben is van ráció: így legalább megtanulja a büdösparasztja, hogy mit kap az, aki megbízik az államban. Hogy egy részük még az előző rendszerben döntött így? Azok meg duplán megérdemlik, mert még kommunista szemetek is. Mostanában úgy is divat lett felszámolni a jogbiztonságot, szóval miért is ne?"
Nem írtam le elégszer, hogy nem értek egyet azzal, hogy visszamenőleg érvénybe lépjen? Oké, akkor leírom megint:
Nem értek egyet azzal, hogy visszamenőleg is érvénybe lépjen a korkedvezmény megvonása.

"//Széljegyzet: Zsanettet jelenlegi tudomásunk szerint nem a megvádolt rendőrök erőszakolták meg (már ha): a pótmagánvádas eljárás során a bíróság úgy látta, hogy a cselekmények egy része bizonyosan nem történhetett úgy, ahogy a leányzó előadta, a többi cselekmény megtörténte pedig nem bizonyítható. // "
Mert Magyarországon rendőrt soha nem küldenek börtönbe. Lehet, felfüggesztik, és utána bíróság elé áll, de a legritkább esetben sem megy börtönbe ténylegesen. De ha tudsz olyan helyzetet, hogy rendőr konkrétan börtönbe került, írhatnál példákat... ugyanis úgy látom, a bíróság nem szeret rendőrt ténylegesen börtönnel büntetni.

@Xinaf: "az emberek nagyobb része veled ért egyet"
Nem ezt tapasztaltam.

"Oké, mégis melyik volt gyenge, és miért?"
Pont ezt akartam elkerülni, de ha már felszólítottál rá...

"- Képzeljük el az 50+ éves vegyészt, aki ha hibázik, kémiai tűzben ég le egy több ezer embert foglalkoztató gyár."
Ha egy tűzveszélyes anyagokkal foglalkozó gyár egy ember hibájából leéghet, akkor ott nem csak egy ember hibázott.

"- Képzeljük el az 50+ éves vízóra cserélőt, aki ha hibázik, csőtörést okozhat a belvárosban."
Ó, csőtörés. A borzalmak netovábbja. Csak mondjuk nem nagyon hal bele az ember.

"- Képzeljük el az 50+ éves, már-már szenilis, egyre rigolyásabb tanárt, aki az adott diák jövőjéről dönthet."
Aha, a diák jövőjéről. Ne már! Legfeljebb a nagyon közeli jövőjéről. Legfeljebb.

"- Képzeljük el az 50+ éves gázművest, ahogy egy robbanásveszélyes csövet bütyköl egy X száz celsius fok körüli lángvágóval."
Lángvágóval robbanásveszélyes csövet? Akkor vele nem az a baj, hogy 50+ éves, hanem hogy TELJESEN HÜLYE, KÖZ- ÉS ÖNVESZÉLYES. Az ilyet nem nyugdíjazni kell, hanem zárt intézetben, 24 órás megfigyelés alatt tartani és/vagy folyamatosan szedálni.

"- Képzeljük el az 50+ éves fizikai melósokat, akik 10 kilós ládákat pakolnak, időnként egymás feje felett..."
Ez érzéketlennek fog tűnni, de ebbe nem én fogok belehalni, szóval töredék mennyiségben rezonálok rá.

"- Képzeljük el az 50+ éves mentő-t, akit életveszélyes, sürgős ellátást igénylő beteghez hívnak ki."
Ezt az egyet mondjuk jogosnak tartom.

"- Képzeljük el az 50+éves orvost, aki valamelyik szerettedet műti..."
Látott már el 50+-os főorvos meg 30 körüli rezidens is. A főorvos ügyesebb volt. De mondjuk parkinsonos ne végezzen műtétet.

"NEM A TŰZOLTÓKRÓL ÍRTAM!"
és
"NEM A KOMMANDÓSOKRA ÍRTAM! Egyértelműen az utcai zsernyákokról beszélek."
vö
"Igen, mélységesen felháborít a korkedvezményes nyugdíj, amit az egyenruhás testületek tagjai kapnak! "
Aláhúznám az EGYENRUHÁS TESTÜLETEK TAGJAI részt. De elfogadom, hogy csak szerencsétlen szóhasználat volt.

"Ki beszélt a honvédségről?"
Ööö... analógia? De ki is fejtettem, hogy ez a hivatali vízfej felduzzadását eredményezné, stb., AHOGY a honvédségnél is történt.

"Aki ennyire stresszes, az ne dolgozzon már fegyveres biztonsági őrként, oké?"
Mert a fegyver biztonsági őrök élete Magyarországon aztán nagyon stresszes... mit is kell csinálniuk fegyveres támadásnál? Átadni a fegyverüket és elnézést kérni azért, hogy élnek? Hú, ez aztán a komoly kihívás!

"Nem értek egyet azzal, hogy visszamenőleg is érvénybe lépjen a korkedvezmény megvonása."
vö
"Aki azért ment rendőrnek / tűzoltónak, mert korai nyugdíjjal jár, az egy nagy valamit kapjon, ne korkedvezményt."

"Mert Magyarországon rendőrt soha nem küldenek börtönbe."
Nem egy frászt :)

"De ha tudsz olyan helyzetet, hogy rendőr konkrétan börtönbe került, írhatnál példákat..."
Most így hirtelen három letöltendő büntetésről találtam hírt:
hvg.hu/itthon/20110531_rendor_borton_strici
www.stop.hu/articles/article.php?id=829892
és
mno.hu/portal/792407

---

Végezetül azt még megjegyezném, hogy talán nem pár, általad ismert, de általam megnevezni nem kívánt személy alapján kellene a rendőrség egészét vagy annak bizonyos részeit megítélni. Nem szerencsés.

@Alister:

Én egy kezemen meg tudom számolni, hányan értenek egyet velem, és kisit több ember van a környezetemben, akinek véleménye van a témában.

"Ha egy tűzveszélyes anyagokkal foglalkozó gyár egy ember hibájából leéghet, akkor ott nem csak egy ember hibázott."
Dolgoztál már valaha gyárban? Rohadtul nem így van, egy ember, megfelelő pozícióban az egész gyárat a levegőbe röpítheti, ha hibázik. Ezt hívják veszélyes üzemnek.

"Ó, csőtörés. A borzalmak netovábbja. Csak mondjuk nem nagyon hal bele az ember."
Ez ebben a formában nem igaz. Egy csőtörés olyan kárt okozhat egy olyan házban, amiben lakom, hogy 2 emeletet lejjebb süllyed a 4 emeletből. (Rokonom halt meg így, konkrétan.

"Aha, a diák jövőjéről. Ne már! Legfeljebb a nagyon közeli jövőjéről. Legfeljebb."
Nem értek veled egyet, de legyen.

"Lángvágóval robbanásveszélyes csövet? Akkor vele nem az a baj, hogy 50+ éves, hanem hogy TELJESEN HÜLYE, KÖZ- ÉS ÖNVESZÉLYES. Az ilyet nem nyugdíjazni kell, hanem zárt intézetben, 24 órás megfigyelés alatt tartani és/vagy folyamatosan szedálni."
Szerinted mivel vágják a gázvezetéket? Igen, lángvágóval (is). De oké, rugaszkodjunk el a példától: ha öreg, és hibázik... láttál már gázrobbanástól összeroppant emberi testet?

"Aláhúznám az EGYENRUHÁS TESTÜLETEK TAGJAI részt. De elfogadom, hogy csak szerencsétlen szóhasználat volt."
Ez teljes egészében az én hibám, én nem fogalmaztam jól. (Más kérdés, hogy én ott sem értek egyte feltétlen ezzel a fajta korkedvezménnyel, de ők nem nyavalyognak, én pedig a nyavalygás ellen emeltem fel a szavamat!) Szóval, most már nyíltan: a rendőrökre gondoltam, akik felháborítanak, a többi egyenruhás testület nyugdíjával nem értek egyet, de nem foglalkoznék a kérdéssel, mert annyira igazságtalannak sem érzem.

"Mert a fegyver biztonsági őrök élete Magyarországon aztán nagyon stresszes... mit is kell csinálniuk fegyveres támadásnál? Átadni a fegyverüket és elnézést kérni azért, hogy élnek? Hú, ez aztán a komoly kihívás!"
Mert a rendőröké stresszes? Egy rendőr ezerszer nagyobb biztonságban van, mint én! Milyen tűzharc????? Ez nem New York, ez Magyarország! Tűzharc igen ritkán van... de ilyen erővel minden banki alkalmazott kapjon korkedvezményes nyugdíjat, még a takarító is, nem?
Amúgy egy fegyveres őrt nem ér stressz, ha fegyvert fognak a fejéhez? Attól, hogy nem lőhet vissza, nem lesz kevésbé ideges, sőt!

" "Nem értek egyet azzal, hogy visszamenőleg is érvénybe lépjen a korkedvezmény megvonása."
vö
"Aki azért ment rendőrnek / tűzoltónak, mert korai nyugdíjjal jár, az egy nagy valamit kapjon, ne korkedvezményt." "
És? De ha már megadtuk neki, ne vegyük el tőle... tudod, trónok harca: "Hiba volt megtámadni... de ha már megtörtént, miért van életben?
vö
Hiba volt valaha is ilyen korkedvezményt adni... de ha már megkapta, hogy lehetne elvenni tőle?

""De ha tudsz olyan helyzetet, hogy rendőr konkrétan börtönbe került, írhatnál példákat..."
Most így hirtelen három letöltendő büntetésről találtam hírt:
hvg.hu/itthon/20110531_rendor_borton_strici
www.stop.hu/articles/article.php?id=829892
és
mno.hu/portal/792407"
Na, hála Istennek! Őszintén örülök ennek amúgy! Más kérdés, hány alkalom volt olyan, mikor kellett volna börtönbe küldeni, és nem történt meg, de mindegy.

"Végezetül azt még megjegyezném, hogy talán nem pár, általad ismert, de általam megnevezni nem kívánt személy alapján kellene a rendőrség egészét vagy annak bizonyos részeit megítélni. Nem szerencsés. "
Ez tény. De viszont, régebben kérdezte valaki, te vagy Kiora, hogy melyik foglalkozást tartom veszélyesebbnek a rendőrnél.

Nos, a tanárt és az orvost leszámítva, mindet ami a példámba szerepelt, plusz a tűzoltókat is. (Gázműves, vízműves, vegyész, stb.) Ugyanis ezek a munkák veszélyesek, a rendőré meg ritkán az, hiába van fegyver az oldalán. Meg lehetne nézni a statisztikát, hogy melyik szakma hány halálos áldozatot követel. Megdöbbennék, ha a rendőr benne lenne az első egy tucatban.

És még egy érdekesség:
- Képzeljük el az 50+ éves fizikai melósokat, akik 10 kilós ládákat pakolnak, időnként egymás feje felett...

- Képzeljük el az 50+ éves mentő-t, akit életveszélyes, sürgős ellátást igénylő beteghez hívnak ki.

- Képzeljük el az 50+éves orvost, aki valamelyik szerettedet műti...

Ezekre nem reagáltál. Ezekben egyetértünk, hogy legalább annyira megérdemelnék a kedvezménye s nyugdíjat, mint egy zsaru, vagy csak elsikkadt felettük a figyelem?

A választ személyesen, egy sör mellett is elfogadom:)

Nem tudom emlékszel-e arra, mikor arról beszéltünk hányan ítélkeznek az egyház felett, azért mert kiderült néhány papról, hogy pedofil...ha emlékszel, remélem fel is tudod idézni, mit mondtál akkor-ez más téma, de mégis kapcsolódik ide, ha majd belegondolsz.
Csak azért írok, mert nem, hogy nem értek egyet a véleményeddel, de furcsálom is, hogy ilyen szinten elítéled a rendőröket, kollektívan, tisztelet a kivételnek, persze. Hidd el, hogy nem keresnek jól az utcai renőrök, 24-48ban dolgoznak és sosem tudhatják mikor-mibe keverednek. Annyi negatív inger pedig nem ér sem postást, sem tűzoltót, mint egy rendőrt, csak a foglalkozása miatt. Lehet valaki izzig-vérig zsaru, aki a Te kivételedben szerepel, akkor is ha valaki meg tudja mivel foglalkozik rögtön elítéli. Nagyon sok mindent tudnék még írni, de attól tartok azt hinnéd elfogult vagyok.
Attól, hogy más a véleményünk, és elvileg többen értenek velem egyet, mint Veled, szerintem azért gondolkozz el egy dolgon, az pedig a negatív előitélet.
:)

jah ha nem tudod ki vagyok:SzimplaB:D

Így olvasva a dolgokat azt a következtetést vonom le, hogy szerintem mindenkinek előbb kéne nyugdíjba mennie. És az lenne a tuti. :)

@Alister:
Basszus, tényleg több dologra reagáltál... na mindegy, fáradt voltam...

@huúhhh:
Nézd, erre azt mondom, hogy nem a rendőrök tisztessége miatt nem értek egyet azzal, hogy kokedvezményes (vagy ennyire nagyon) korkedvezményes nyugdíjat kapjanak. Ha ők élő szentek mind, akkor sem indokolja a munkájuk ezt a kedvezményt, mert se nem annyira veszélyes a melójuk, sem nem annyira stresszes.
A te környezetedben ugyebár van rendőr. Ha megnézzük az elmúlt fél évet, hogy melyikőtök volt stresszesebb, kijön, hogy voltaképpen neked már azért kijárna a korkedvezményes nyugdíj, mert élsz.