A kettő között pont középen, mindkettőt meghaladva létezett a középkorban
a magyar kereszténység, amelyet később a nyugati judeo irányzat tűzzel-vassal elpusztított. Elpusztított? Itt az ideje, hogy mint főnixmadár haló poraiból újraéledjen, mert azért mindent tökéletesen elpusztítani, eltüntetni nem lehetett. Hála Istennek ,többek között megmaradt a veleméri templom, amelyből képet formálhatunk magunknak magyari őseink kereszténységéről:

www.youtube.com/watch?v=AOFo4X-C4f0

Szeretettel:Thot

www.youtube.com/watch?v=QCrI_aPw3_c&feature=player_embedded
"Pogánynak tartanak, pedig Bizánc jelét
magamra vettem"
"Rómába vezet minden út, vagy a pusztulásba."
"Fogadd el Rómát, és holnap már tiéd az ország."

@Alister:
XIII. Leo pápa, majd II. János Pál pápa nagyon sokat tett azért, hogy a nyugati (katolikus) és a keleti (ortodox) világ közelebb kerüljön egymáshoz. Ma már megéltük, hogy az orosz ortodox pátriárka a katolikus egyházat nevezi meg szövetségeséül :)
De ez egy hosszú és rögös út, aminek még mindig az elején vagyunk.
Koppány egyébként valóban azért a bizánci (keleti) kereszténységet vette fel (bár nem tartotta, sőt), hogy kifejezze, nem ért egyet Géza Rómához való közeledésével. István pedig azért Rómát támogatta, mert így a pápa, aki felé hűséget esküdött, sokkal távolabb került tőle földrajzilag, mint a bizánci pátriárka, tehát kisebb volt a valódi befolyása.
Hát igen, a különbségek és az érdekek már ezer éve is szennyezték a kereszténységet. Most kicsit jobb úton vagyunk, igyekszünk az értékeket keresni, és nem a hibákat, a másik rítusában :)

@Xinaf: Hja, tudom, csak a magyar kereszténység kezdeteiről nekem ez jut eszembe. :)

@Alister:
Meglehetősen jól eltaláltad amúgy a lényeget :)

"A szkíta kereszténység hagyatéka:
Ami a tényeket illeti, nagyon pontosan lehet tudni, hogy a szent-istváni tett egy olyan időpontban zajlott le, amikor két nagy el-lenfél volt a páston.Nem is halljuk ezt másképpen hivatalos részről
sem;azegyikKoppány,amásikGyula.Na most úgy szokták ezt nekünk tálalni,hogy Koppány pogány volt,míg Gyulánál ezt nagyon nehéz lenne állítani,úgyhogy nagy zavarban van ez ügyben a kommentáló társaság.De hát Koppánynál... ugye Koppány nyilvánvalóan pogány... és akkor az ember megkérdezi, hogy mégis mire alapozod ezt?Hát a forrásokra.Tényleg?AKoppány egykori területén végzett feltárások egyértelműen igazolták az elmúlt körülbelültizenöt–húsz évben, hogy az
ő idejében, az ő fennhatósága alatt keresztény templomok sora épült.
Milyen vallású volt Koppány?Nemcsak hogy keresztény volt, hanem ugyanolyan judeo–chris-tianvolt,mint Szent István
. Még csak azt se lehet mondani, hogy de ő nem-judeo,tehát ő
o˝a szkíta kereszténység képviselője volt.Dehogyis.Pontosan ugyanolyan judeo-chiristian volt.És Gyula? Nos, Gyula is pontosan ugyanolyan judeo–chiristian volt. "
www.scribd.com/doc/51151145/20/A-szkita-keresztenyseg-hagyateka