Utolsó kommentek

A legnagyobb ajándékunk eltékozlása

2013.01.24. 20:18 | Xinaf | 17 komment

Címkék: vallás idézet filozófia hétköznapok ima élménybeszámoló bocsánatkérés

Jaj, mibe keverem magam...
A mostani írásom soha nem született volna meg, ha nem kérnek fel rá külön! Indulatokat fog szülni, és a "nem értek veled egyet" típusú komment lesz az, aminek örülni fogok. Persze páran talán még egyet is értenek majd velem. A legtöbben nem. 
A téma a szex lesz, pontosabban a szüzesség, egészen pontosan a tisztaság kérdése. (Csak 18 éven felülieknek, mert ha felmegy valaki a netre, nem talál sokkal durvább dolgokat a témában, jah...) Amit leírok, az kifejezetten azoknak szól, akik kereszténynek mondják magukat! Aki nem keresztény... bajuk nekik sem lesz, ha elolvassák, de nem ti vagytok a célközönség, kedves nem keresztény olvasók!
NAGYON hosszú lesz. Ennek ellenére, úgy vélem, érdemes átrágni magunkat rajta, én pedig mindent megteszek, hogy izgalmas stílusban adjam elő magam.

Ami nagyon fontos: 
NEM ÍTÉLLEK EL, HA NEM ÍGY GONDOLOD! De azért gondolkodj el ezen, amit itt hosszasan összehordok. De akkor sem ítélkeznék ilyesmi miatt, ha lenne rá erkölcsi alapom. Amim már régen nincsen. 

Amit tudunk: az Egyház tiltja a házasság előtti szexet
Elsőnek ezt szeretném kicsit nagyító alá venni. 
Az Egyház (gyakorlatilag minden élő ága,) ellenzi a házasságon kívüli szexet. Ez így a pontosabb.
Lényeges különbség van a két definíció között.
 Kedves olvasók, had kérdezzem meg: miért ez az Egyház tanítása? Miért fáj az bárkinek is, ha két fiatal szexuális értelemben is együtt van? Irigységből, amiért a papok nem szexelhetnek? Ez max. a római katolikus papokra igaz, a keleti keresztények papjai házasodhatnak. A protestáns egyházak lelkészrei szintén, pedig ők is ezt tanítják. Akkor miért? Gonoszságból? Ostobaságból? Maradiságból? Mégis, mi értelme van (vulgáris leszek), nem dugni, ha szeretjük egymást?

Elöljáróban úgy tisztességes, ha leírom: én már nem vagyok szűz, sőt, nem is egy lánnyal voltam már életem folyamán. Felvetődhet a jogos kérdés: akkor miről beszélek én itt?
Nos, annak, hogy én így éltem ahogy, ugyanaz az oka, amiért sokan baromságnak gondolják ezt a tanítását a különböző egyházaknak. Az ok nem más, mint hogy (kövezésre felkészülni) bitang szarul tanítják!

Tisztelt paptestvérek, lelkészek, hitoktatók, és bárki, aki egyházi berkeken belül tanítja az ifjúságot:
AZ EMBEREKNEK FOGALMA SINCS, MIÉRT TEKINTI AZ EGYHÁZ BŰNNEK A HÁZASSÁGON KÍVÜLI SZEXUÁLIS EGYÜTTLÉTET!
Katolikus / ortodox hívő esetében talán meggyónja, protestánsként még csak azt sem. Megismerkedik a lány és a srác, megszeretik egymást, megtörténik. Mi ezzel a baj?

Hogy ezek a fiatal emberek örökre meg vannak rabolva. Az. 
Testvérek, mielőtt a már sokat emlegetett kérdésekre és felvetésekre válaszolnék, leírnék még egy kis beékelt gondolatot: nem érdekel, ha szexeltek. Semmi közöm hozzá, ki kivel kefél. Hidegen hagy, hogy szerelemből, vagy testi vágyból teszed. Nekem aztán nem kell megfelelni. Mindenki azt csinál, amit akar. Szabad akaratot kaptunk? Élhetünk vele. 
Amit leírok, az csupán a meggyőződésem, ami hosszú évek alatt alakult ki, mikor végre felfogtam, MIÉRT bűn ez. Ha nem találkozom pár nagyszerű emberrel, talán a mai napig nem tudnám én sem.

Szóval:

Amit most ki kell jelentsek dogmatikusan: a kereszténységben a párkapcsolatok, az együttjárás, stb. mind a házasság előkészítése. Azt az embert keressük, akit örökké társunkká kívánunk választani. A szexuális aktus, mármint konkrétan a teljes nemi közösség, azaz a tényleges behatolás pedig egy óriási dolog: test és lélek egyesülése. Innentől a két ember eggyé válik, azzá az egésszé, aminek Isten látni szeretné. A test később szétválik, a lélek azonban erre képtelen. Ahogy a test nem képes örökké együtt maradni, a lélek nem képes elválni attól, amivel valaha eggyé lett. Nézzünk egy gyakorlati példát. A példa szereplői Jancsi és Juliska lesznek. Nem János és Júlia. Ezek fiktív emberkék, aki magára veszi, az hülye.
No, Jancsi egy rendes, katolikus fiú. Erős a hite, jár templomba, de világi közegben él. Tudja, hogy "dugni nem szabad, majd csak a házasságban." Jancsi 17 éves, és a házasság rohadt messze van. De ugye ösztönei meg vannak, és hála az internetnek, pornót is látott már, nem keveset. És ott van Juliska, a rendes lány, 17 éves. Ezek összetalálkoznak. Járnak, nem járnak, lényegtelen. Szimpatikusak egymásnak, vagy csak sokat isznak a buliban, vagy ténylegesen több hónapja járnak. A lényeg, hogy lefekszenek.
Történt itt valami rossz?
Egyiknek sincs párja, vagy kifejezetten együtt járnak. Mindketten akarták. Mindketten élvezték. 
A testük egyesült, a lelkük egyesült. 
No, Jancsi és Juliska útja ketté válik. Vagy jártak és szakítottak, vagy össze se jöttek. Juliska megismerkedik egy másik, még szűz fiúval. Lefekszenek.
Mi történt a testükkel?
Feltételezhetjük, hogy kölcsönösen élvezetet okoznak egymásnak. 
Mi történik a lelkükkel?
Ők azt hiszik, hogy ez:

romantika.jpg

Pedig neeeem... nagyon nem...
Hiszen a lélek nem szakad el. A lélek amivel valaha egyesült, azzal együtt marad...
Valójában ez történt a lelkükkel:

bisex rossz példa.jpg

Ne reménykedjünk testvérek, a lélek, amíg mi "őszinte érzelmekből" szeretkezünk egy emberrel, szintén szeretkezik, vagyis inkább átéli az aktust MINDEN ember lelkével, akikkel a pár két tagja valaha is átélte.
Durva? Nem hiszed? Ilyen nincs? 
Akkor mégis, miért ne akarná Isten, hogy csináld, ha csak simán jó, és nincs benne semmi rossz, amíg őszinte szerelemből teszed? 
Persze Jancsi későbbi partnerei sem járnak ám jobban.

Ráadásul nem véletlen hívják az "ártatlanság elvesztésének". 
Ameddig meg nem történik az emberrel, addig rengeteg dolgot beleképzel a dologba. Azt akarjuk, hogy "tökéletes legyen". Hogy mi a tökéletes, az már más tészta, főleg srácoknak az, ha végre túl van rajta. A lányok lelkibben állnak ehhez hozzá.
Na, és mégis mennyi idő és alkalom kell a "minden tökéletes legyen"-től a "nem rakétakilövésre készülsz, hanem kefélni" szintig? (Második idézet az Amerikai Pitéből.)

Vegyünk egy Jancsit.
Ennek a Jancsinak rohadt nagy a szexuális potenciálja. De tényleg nagyon nagy. 20 éves, és még senkivel sem volt. Persze már mondta, hogy átesett rajta, de még nem, kamuzott, mert szégyellte, hogy még szűz.
De 20 éves korában megismerkedik egy lánnyal. Közeli haverok, majdnem barátok lesznek. Egyszer a lány nála alszik, megtörténik az első aktus életében. A csajnak ez nem sokat jelent, neki Jancsi a sokadik, Jancsinak rengeteget. 
Köztük több dolog nem történik, Jancsi éli az életét. Jancsi jó katolikus, meggyónja a dolgot, de becsületesen elmondja azt is, hogy nem érti, mi volt ebben a bűn. A papbácsi elmondja, hogy fontos a tisztaság.
Jancsi egy év múlva megismerkedik egy lányba, akibe bele is szeret, és a lány is vonzódik Jancsihoz. Azonban a lánynak van kapcsolata. De elég szar a kapcsolat. Kilépni azonban nem tud. Többször is lefekszenek Jancsival is, és mindkettőjükben ott van a lelkiismeret furdalás. Nem is megy sokáig, szétmennek Jancsival, a lány az eredeti kapcsolatban marad.
Jancsi ezeket a dolgokat sorozatosan meggyónja, és most már lelkiismeret furdalása is van, de nem a szexért, hanem azért, mert végül is egy harmadik fél lett egy kapcsolatban.
Jancsi évekkel később megismer egy másik lányt, vele is lefekszik, össze is jönnek, de nem szerelmes, és szakítanak. A lány azonban még mindig szereti, és évek múlva sem szabadul Jancsi emlékétől.
Jancsi pedig ezt is meggyónja.

Nézzük, mi is történt itt. 
1. Jancsi lefeküdt egy csajjal, akinek ez kb. semmit sem jelentett.
2. Többször lefeküdt egy csajjal, akinek pasija volt.
3. Lefeküdt egy csajjal, aki évek múltán is vonzódik hozzá, pedig nem is találkoztak.
Mi volt itt a legnagyobb bűn?
Meglepő válasz:
Az első alkalomnál.
Jancsi ott elvesztette az ártatlanságát, a gátat, ami ha nem szakad át, a másik két eset meg sem történik. Így belemászott egy kapcsolatba, lelkiismeret furdalást okozott két embernek, és féltékenységet, és persze félelmet egy harmadiknak. Majd játszott akaratán kívül egy másik emberi lény érzéseivel. Jah, és az elsőnél neki is szar volt, hogy a partnerének ez mennyire semmit sem jelentett.
Ha Jancsi nem csak tudja, de érzi és elhiszi, hogy az Isten nem szemétségből tiltja, hanem azért, mert neki jobb, ha ez a dolog csak a ténylegesen igazival történik meg, akkor mennyi emberi sors lett volna kevésbé rossz?
A sok biszexuális orgiába kényszerített lelket most ne is említsük meg...

Ráadásul ez egy aljas dolog, hogy emberként bizony akaratlanul is összehasonlítjuk majd a feleségünk (férjünk, lányok esetében) teljesítményét a többiekkel.
Én is meg tudom nevezni, kinek volt a legjobb a kéz technikája, kinek volt a legjobb a szájával történt dolog, és kivel volt a legjobb maga az aktus. Minden részletre kimenően tudom, kivel volt a legjobb csókolózni. 
Úriember vagyok, én ezt nem fogom sosem mondani a leendőbelimnek, ha a feleségem lesz. De belül, a tudatalattimban igenis ott lesz. Tisztességes-e vajon azzal, akit tényleg szeretek, hogy valahol mélyen belül tudom, hogy az önzetlen gesztus, amit felém tesz, az kb. a 3. legjobb csak nekem az életben eddig? 
Kérdés, mennyire kapott meg engem teljesen? 

Másik gond, hogy bizony, "amiről nem tudsz, az nem hiányzik". De ha már kóstoltad... akkor tényleg jobban akarod, mint előtte. Hiszen tudod, mitől fosztod meg magad. Könnyebben hallgatsz az ösztönre. És azon kapod magad, hogy olyannal is lefeküdtél, aki már nem "teljes szívből", csak "szimpatikus".

Aztán persze a kérdés: ha szeretitek egymást, miért nem házasodtok össze? Túl fiatalok vagytok? Nem vagytok még készek rá? Indok rengeteg van. De érdekes, hogy felvállalni az egész világ és Isten színe előtt, hogy nekem mostantól csak Ő kell, és senki más (ez a házasság) az nem megy, de a lelkemet és a testemet is odaadni teljesen, amennyire csak az ember Isten nélkül képes, na az igen...

Jah, de mit pofázok én itt? Hiszen én sem vagyok szűz! Ne álszenteskedj Xinaf, ha így gondolod, miért csináltad? 
Jogos. És ismét leírom:
Engem tényleg nem érdekel, kivel feküdtél le eddig, és kivel fogsz a jövőben. Látom, sok kereszténynek fel sem merül a gondolat, hogy NE tegye. Ahogy érzitek. Csak ne hazudjatok magatoknak! Ne higgyétek, hogy ezt csak úgy poénból tiltják! 
Vállaljátok, hogy mit tesztek a lelketekkel, vállaljátok fel, hogy megraboljátok a későbbi társatokat. Viseljük tetteink és döntéseink következményét.

A végére némi pozitív gondolat:
Az ártatlanság visszanyerhető? Igen. Iszonyú nehezen. Lemondás kell hozzá, böjt kell hozzá, ima kell hozzá, és leginkább elhatározás. A lényeg ez. Akarni kell. És a másik kulcs: a BŰNBÁNAT.
Ha nem fogadjuk el, hogy ez bűn... akkor miről beszélünk? Az Egyház, és gyakorlatilag minden egyház hülyeséget tanít, a Biblia hülyeséget ír.
Lehet. 
Amennyiben nem így van, akkor pedig, valahol lehet mégis bűn. Ettől még írhattam mondjuk én is baromságot. Ha nincs igazam, de bűnnek gondolod, gondolkodj el, testvérem, miért az? 
És bűnbánat... bűnbánat... 
Nem önutálat, nem önsanyargatás. A bűnbánat a bűn bánata. Ez a katolikusoknál és az ortodoxoknál a gyónásban csúcsosodik ki. 

Jah, igen, nem feleltem a kérdésre: ha így gondolom, miért követtem el többször ezt a bűnt?
Mert még nem így gondoltam.

És vádolom a papokat és lelkészeket, és az Egyházban dolgozó minden tanítót, hogy ez a téma nincs a helyén kezelve! A szexualitás nem csak a nemi aktusból áll! Nem akkor vagyunk jó keresztények, ha a házasságig SEMMI sem történik, majd egyszercsak ránk szakad a szabadság, és nosza mindent bele!
Hány megnyomorított nő van vajon emiatt a szemlélet miatt a világban? Belegondolni is rossz...
Pedig a szexualitás az Isten AJÁNDÉKA!
Azért kaptuk, hogy boldogok legyünk!
De boldog, valóban boldog csak úgy lehet az ember, ha az Isten akaratát teljesíti.
Jah, hogy te is lefeküdtetek, és csodálatos volt, és boldogok voltál? Testvér, te (és én is, bizony... tudom, hogy én is) elvesztettünk valamit. Sosem tapasztalhatjuk már meg, de képzeljük el: milyen szép lett volna, ha azzal éljük át, akit Isten nekünk rendelt, és akire velünk együtt az áldását adta! Ez egy csodálatos dolog, ami már-már ima, imádása és dicsőítése Istennek!
Én pedig e helyett a dicsőítés helyett kaptam 15 percnyi testi gyönyört.

A végére pedig idézük fel Szent Pál gondolatait a témában:

"Vagy nem tudjátok, hogy a ti testetek a Krisztus tagja? Most tehát azok, akik a Krisztus tagjai, parázna nő tagjaivá legyenek? Szó sem lehet róla!
 16Vagy nem tudjátok, hogy aki parázna nővel egyesül, egy testté lesz vele? Mert - amint az Írás mondja - "lesznek ketten egy testté."  17Aki pedig az Úrral egyesül, egy Lélek ővele. 18Kerüljétek a paráznaságot! Minden más bűn, amit elkövet az ember, kívül van a testén, de aki paráználkodik, a saját teste ellen vétkezik. 19Vagy nem tudjátok, hogy testetek, amit Istentől kaptatok, a bennetek levő Szentlélek temploma, és ezért nem a magatokéi vagytok?"
(1Kor 6,15-19)

A bejegyzés trackback címe:

https://xinaf.blog.hu/api/trackback/id/tr585041620

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mogyee 2013.01.25. 15:38:00

Szerintem nagy kuriózum leszek ezzel a hozzászólásommal, de nagyon-nagyon tetszett, és gyakorlatilag mindennel egyet értek. Keresztény vagyok, szintén keresztény párommal együtt vagyunk már majdnem egy éve. Sokaknak az a tévképzete van, hogy a keresztényeknek - gőzöm sincs, miért - könnyebb. Baromi nagy tévhit! Meglehetősen nehéz. De van értelme. Úgy gondolom én is, ő is, hogy egymásban megtaláltuk azt, aki egy életre a társunk lehet. Akkor meg miért is nem fekszünk le? Azért, mert az, hogy ő lesz a férjem, csak akkor válik biztossá, amikor már kifelé jövünk a templomból. Addig minden bizonytalan, és minden változhat. A tisztaságomat viszont annak az egy (EGY!!!) embernek szánom, aki a gyermekeim apja lesz, és Isten és ember előtt kimondja, hogy én, és csak én egy életre. Na ott van helye, és ott van csak igazén értelme.

Félre értés ne essék, senki sem kövezek meg, aki nem ezt vallja. De cserébe azt kérem, mindenki más is vegye figyelembe, hogy ez az én véleményem. Hogy nem vagyok súlyosan fogyatékos, akit fel kell világositani... csak meggyőződéses keresztény :)

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.02.05. 13:47:04

Xinaf: Írtam egy hosszabb hozzászólást, de nem küldöm el, mert maradjunk inkább beszélőviszonyban. Röviden: az érvelésed súlyosan demagóg, a példáid sértőek és hibásak, így a tartalmi részt ebben a formában nem tartom elfogadhatónak, mint másik véleményt.
Egyetérteni nyilván nem értek vele egyet, de pusztán ettől még nem nyilvánultam volna meg. Ezt sem ellened írtam, hanem érted.

mezeinewsee 2013.02.05. 17:08:42

@Alister: érdekes... elmondanád, miért demagóg az érvelés? És kit sértenek a példák?

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.02.05. 19:48:12

@Alister:
A példáim lehet, sértőek, de mivel a példában szereplő Jancsi ÉN VAGYOK, így biztosan állíthatom, hogy van alapjuk.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.02.05. 22:09:39

@Xinaf: Igen, ez világos volt, csak gondoltam mivel nem nevesítetted, ezért én sem akartam.

@mezeinewsee: Persze, elmondom.
"Ráadásul ez egy aljas dolog, hogy emberként bizony akaratlanul is összehasonlítjuk majd a feleségünk (férjünk, lányok esetében) teljesítményét a többiekkel."
Ez vegytiszta demagógia.
Mert akkor eleve ne járjunk egynél több emberrel, és ha az az egy próbálkozás neadjaazég becsődöl (mert "nem Ő az Igazi", akármit is jelentsen ez), akkor vonuljunk önkéntes remeteségbe, mert a végén még aljas módon eszünkbe jut, hogy X. bezzeg nem sózta el a levest, Y. annyira szerette a cuki szőrös kisállatokat, Z. meg sokkal jobban passzolt hozzánk magasságban...
Ja és az aljas dolog része sértő, és megpróbál hamis bűntudatot kelteni.

"Ráadásul nem véletlen hívják az "ártatlanság elvesztésének"."
Ez is demagógia. Ennyi erővel a terhességet azért hívják terhességnek, mert tehertétel. Tudom, tudom, hívják áldott állapotnak is (mondjuk élőbeszédben olyantól se hallottam még, aki pozitívan élte meg), de a szüzesség és az ártatlanság nem egymást kölcsönösen feltételező állapotok.
Így kezelni őket már csak azért sem szerencsés, mert ha minden az Egyház (és hallgatólagosan előlegezzük meg: Isten) kívánalmai szerint zajlik, akkor is elkövetkezik a nászéjszaka, és ilyen negatív képzettársításokat kapcsolni valamihez, amire az Egyház (és Isten) "rábólintott"... Kínos? Bizarr? Helytelen? Nem is tudom, a háromból inkább melyik.

*: ez az elvesztés mondjuk elég nagy butaság: legtöbbször az ember nem elhagyja valahol, mint egy kulcsot, vagy egy pár kesztyűt, hanem (szerencsés esetben) odaajándékozza vagy (kevésbé szerencsésben) odaadja valakinek, esetleg (legrosszabb esetben) elveszik tőle - de nem elveszti

"Ha Jancsi nem csak tudja, de érzi és elhiszi, hogy az Isten nem szemétségből tiltja, hanem azért, mert neki jobb, ha ez a dolog csak a ténylegesen igazival történik meg, akkor mennyi emberi sors lett volna kevésbé rossz?"
Ez meg egyenesen személyesen sértő. Mert vagy van valami univerzális, perdöntő bizonyíték Xinaf tarsolyában, hogy aki házasság előtt/nem csak egy partnerrel szexel életében, az a maga és egyes partnerei (és a partnerei partnerei, meg azok partnerei, meg még ki tudja hány ember) sorsát rosszabbra fordítja/megnyomorítja (és akkor haddnerészletezzemnyilvánosan), vagy csak akart valami hangzatosat mondani, amit meg nem kellett volna.

De mondom, nem akarom széttrollkodni Xinaf blogját, majd személyesen megbeszéljük, ha van rá igény.

mezeinewsee 2013.02.06. 09:34:04

@Alister: jó, döntsön Xinaf, itt folytatjuk a vitát, vagy élő szóban :).

mezeinewsee 2013.02.06. 12:36:54

@Alister: Xinaftól engedélyt kértem és kaptam a válaszra :). íme.
Eleve furcsa volt a hangnem. Ilyen agresszíven nem szoktál válaszolni, főleg úgy, hogy a bejegyzés egyértelműen saját vélemény. de nézzük pontonként!

Demagóg=népcsaló, népámító, bujtogató, lázító.
Akkor nézzük Xinaf demagóg szavait!
"Ráadásul ez egy aljas dolog, hogy emberként bizony akaratlanul is összehasonlítjuk majd a feleségünk (férjünk, lányok esetében) teljesítményét a többiekkel." Mi ellen lázít? Mi ellen bujtogat?
De a nyelvtant hagyjuk, az érvek fontosabbak.

"a végén még aljas módon eszünkbe jut, hogy X. bezzeg nem sózta el a levest, Y. annyira szerette a cuki szőrös kisállatokat, Z. meg sokkal jobban passzolt hozzánk magasságban..." Ha együtt járunk W-vel, aki elsózza a levest, és ez elviselhetetlen, akkor főzök én, vagy kifőzdébe megyünk. beszélgetek a cuki kisállatokkal a húgocskámmal. ha a magasság gond lenne, össze sem jöttem volna Z-vel.
De ha a szex nem jó (pontosabban: mással esetleg jobb volt), menjen k...vához? Márpedig eszébe fog jutni, hogy X-nek jobb volt a kéztechnikája. Nem az első héten... de eszébe fog. Ez nem öli meg a kapcsolatot, de rossz érzést hagy.

"az aljas dolog része sértő" Valóban nem a legjobb kifejezés. Én inkább azt mondtam volna: szomorú.

"a terhességet azért hívják terhességnek, mert tehertétel. " Igen, azért hívják annak.

"a szüzesség és az ártatlanság nem egymást kölcsönösen feltételező állapotok." Ez is így van, bár a kettő elvesztése általában egy időben történik. Kivétel az erőszak, a tudatlanság (mert pl. 12 éves).

"ilyen negatív képzettársításokat kapcsolni valamihez, amire az Egyház (és Isten) "rábólintott"..." Az ártatlanság elvesztése miért negatív képzettársítás? nem a tisztaságot vesztette el, sőt! a házas asszony/férfi ugyanolyan tiszta, mint a szűz. De "valamit tud", amit a valóban ártatlan lány/fiú nem. És az tény, hogy sokkal jobban törődik a testiséggel, a szexualitással, mint amikor még csak "hallott róla", de nem próbálta.

"ez az elvesztés mondjuk elég nagy butaság: legtöbbször az ember nem elhagyja valahol, mint egy kulcsot, vagy egy pár kesztyűt, hanem (szerencsés esetben) odaajándékozza vagy (kevésbé szerencsésben) odaadja valakinek, esetleg (legrosszabb esetben) elveszik tőle - de nem elveszti" Nem elvesztést, hanem eltékozlást írnék, csak úgy még durvább. És igen, jó esetben odaajándékozza valakinek. És csak egyszer tudja... ha már odaadtam valakinek, ezért nem tudom annak, aki valóban megérdemelné (mert az életem párja), akkor valamit elvesztettünk (közösen).

"Ez meg egyenesen személyesen sértő." Személyesen? Hiszen tudod, hogy Xinaf magáról beszél! Nálad semmiképpen nem írna arról, hogy Isten szeretetből tiltja! Miért veszed magadra? Xinaf tapasztalatairól meg nem írnék, szerintem ő sem fog, mert lehet olyan lány, akit nagyon bántana a dolog.

Nem trollkodsz :). Teljesen lényegbevágó, amit írtál.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.02.06. 17:11:04

@Alister:
Na, kérem szépen!

Felőlem egyébként lehet ezt más fórumon is megbeszélni, de engem nem zavar a nyilvánosság. Főleg, hogy szerintem se trollkodás, attól, hogy durván ellenvéleményed van, még meg sem közelíted a thotferi féle trollkirályságot...

A teljesség igénye nélkül:
"Ja és az aljas dolog része sértő, és megpróbál hamis bűntudatot kelteni."
Próbál a fene! Ismersz több, mint 10 éve, szerinted az én fejemben megfordul ilyen szándék? Hogy bárkiben is bűntudatot keltsek?
Én MAGAMAT aljasnak éltem meg emiatt. És én is magamból indulok ki.

"ilyen negatív képzettársításokat kapcsolni valamihez, amire az Egyház (és Isten) "rábólintott"... Kínos? Bizarr? Helytelen? Nem is tudom, a háromból inkább melyik."
Negatív? Miért negatív? A szex igen jó dolog, Isten jónak alkotta. Nem véletlenül szerepel a címben a LEGNAGYOBB AJÁNDÉK kifejezés.
Úgy vélem, ez olyan, mint ha a mustot (ami nagyon finom) meginnánk, amikor abból lehetett volna a legfinomabb, legmagasabb szintű tokaji aszú. Mindkettő nagyon is finom, de egy borkedvelő ember a késébe dőlne ennek hallatán. De ettől még nem érzem úgy, hogy negatív képet festenék a mustról.

"Ez meg egyenesen személyesen sértő."
Mégis mi???? Sért téged, amit MAGAMRÓL írtam?

"Mert vagy van valami univerzális, perdöntő bizonyíték Xinaf tarsolyában, hogy aki házasság előtt/nem csak egy partnerrel szexel életében, az a maga és egyes partnerei (és a partnerei partnerei, meg azok partnerei, meg még ki tudja hány ember) sorsát rosszabbra fordítja/megnyomorítja (és akkor haddnerészletezzemnyilvánosan), vagy csak akart valami hangzatosat mondani, amit meg nem kellett volna."
Nem, nem, és nem! Alister, te szerintem nem AKARSZ jól érteni engem!
Nem azt mondom, hogy lelkileg megtörik, és borzasztó rossz lesz annak, aki szexelt már a Nagy Ő előtt mással! És mivel ismersz, te se gondolhatod rólam, hogy tényleg így látom! Igenis úgy vélem, nem tesz jót a léleknek, ha a partnereket váltják, nekem legalábbis nem tett jót.
Védelmembe szóljon:
"Amit leírok, az kifejezetten azoknak szól, akik kereszténynek mondják magukat!"
Egyébként van valami bizonyítékod arra, hogy nem árt egy kapcsolatnak, ha az egyik félnek volt jobb szexuális élete régebben, mint a jelenlegi, vagy csak akartál valami hangzatosat írni, amit nem kellett volna?

Nem tudom, miért vetted ennyire magadra. Ez teljesen olyanoknak íródott, akik magukat kereszténynek vallják. Ezt le is írtam. Értsd: A TE ESETEDBEN NEM TARTOM BŰNNEK, HA SZEXELSZ! Akkor miért veszed magadra? Amit én leírtam, az keresztény tanítás.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.02.06. 23:43:56

@mezeinewsee: "Eleve furcsa volt a hangnem. Ilyen agresszíven nem szoktál válaszolni"
Pedig igyekeztem visszafogott lenni... :(

"Demagóg=népcsaló, népámító, bujtogató, lázító."
Plusz demagógnak nevezzük a demagógok által használthoz hasonlító, azzal azonos technikákat használó (például hamisan általánosító vagy fogalmakat összemosó) érvelést.

"Ha együtt járunk W-vel, aki elsózza a levest, és ez elviselhetetlen"
Nem ezt mondatm. Nem elviselhetetlen, csak elsózza, X. meg nem. Ahogy Xinaf se azt írta, hogy az esetleges férjjel/feleséggel nem lesz jó a szex (az egy egészen más eset, lásd később). Jó, adott esetben az ember eszébe juthat, hogy X. mennyivel szélesebb terpeszt vágott, és Y. mennyivel tovább bírta, de hát X. mindenkinek széles terpeszt vágott, Y. meg akkora seggfej volt, hogy nem lehetett elviselni; viszont W. a kisebb terpeszével és a minimális aszmájával is SZERET, és te is őt, és ez a lényeg. Vagy nem?

"De ha a szex nem jó (pontosabban: mással esetleg jobb volt), menjen k...vához? Márpedig eszébe fog jutni, hogy X-nek jobb volt a kéztechnikája. Nem az első héten... de eszébe fog. Ez nem öli meg a kapcsolatot, de rossz érzést hagy."
És ha senki mással nem szexel, még a leendő férjével/feleségével sem az esküvőig, és aztán a nászéjszakán meg kiderül, hogy hiába kedves, hiába megértő, hiába okos/szerény/jó keresztény/stb., egyszerűen NEM JÓ vele a szex? És nem feltétlenül azért, mert mindketten béna kacsaként keringenek a levegőben, hanem mert (irtózatos pech, de az esély megvan rá) szexuálisan inkompatibilisek*. Egyszerűen ami az egyiknek jó, az a másiknak nem. És ez nem olyan, hogy te szereted a csípőset, ő meg nem, és akkor kétfélét főztök és csókolózás előtt NAGYON alaposan fogat mosol.
És akkor jön az elfojtás (ami visszaüt) vagy az önfeladás (ami szintén), kielégítetlenség, frusztráció, örömtelenség, kiútkeresés, elidegenedés, további frusztáció, megcsalás és/vagy családon belüli erőszak... és ezek szépen lassan megölik a kapcsolatot.

*: és az baromira nem vicces, hiába hangozhat úgy

""az aljas dolog része sértő" Valóban nem a legjobb kifejezés. Én inkább azt mondtam volna: szomorú."
Ebben kiegyezhetünk.

""a szüzesség és az ártatlanság nem egymást kölcsönösen feltételező állapotok." Ez is így van, bár a kettő elvesztése általában egy időben történik. Kivétel az erőszak, a tudatlanság (mert pl. 12 éves)."
És amikor Xinaf mégis összekötötte őket, akkor hamis képzeteket keltett.

"Az ártatlanság elvesztése miért negatív képzettársítás?"
Erről kérdezd Xinafot: a kontextusból úgy jött le, mintha valami borzalmas csapás volna.

"És igen, jó esetben odaajándékozza valakinek. És csak egyszer tudja... ha már odaadtam valakinek, ezért nem tudom annak, aki valóban megérdemelné (mert az életem párja), akkor valamit elvesztettünk (közösen)."
Ezzel az erővel amíg meg nem találja a párját, addig ne nyissa ki se a szemét, se a száját, nehogy az első pillantásokat és az első szavakat érdemtelenre pazarolja... (igen, ez most demagógia volt)
De ebben nem fogunk egyetértésre jutni, mert egyszerűen én nem tekintem a szüzességet olyan fontosnak (önmagában véve annyira értékesnek), hogy ekkora jelentőséget tulajdonítsak neki. A hangsúly az "ekkora" szón van: nem érzem úgy, hogy a magamét elkótyavetyéltem volna, vagy arra érdemtelennek adtam volna, noha az Élet azóta elsodort minket.

"Személyesen? Hiszen tudod, hogy Xinaf magáról beszél!"
Magáról beszélt, de mást is eltalált. Mindegy, valószínűleg arról van szó, hogy mint a legtöbb öregedő embernek, egyre több a tüskés (és sértődékeny) pillanatom.

@Xinaf: Lásd amit Newsee-nak írta, a többit majd vasárnap, személyesen

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.02.06. 23:54:36

@Alister:
Ok, egy gondolat ehhez még:
Ha a nászéjszakán derül ki, hogy szexuálisan nem illenek össze, akkor két idióta, házasságra alkalmatlan emberről beszélünk. Igen, az, hogy szexuálisan összeillik-e a két ember, az konkrét nemi aktus nélkül is kiderül.

mezeinewsee 2013.02.07. 10:25:00

@Alister: az elsózott kaja természetesen csak példa volt. Azt akarta kifejezni: egy kapcsolat minden egyes összetevője pótolható/javítható mással, ha a partner nem a legszuperebb benne. Éppen ezért nem is baj (legalábbis nem tragédia), ha mással esetleg jobb sakkozni/főzni/meccset nézni. De ha a szex kérdésében merül fel, hogy mással jobb volt/lenne, az komoly baj. Ismerek ilyen kapcsolatokat, nem is keveset (bár erről nehezen beszélnek a felek). És itt nincs megoldás (hacsak a válást vagy az elfojtást nem tekintjük annak).

Ha a két fél szexuálisan nem passzol, az tragédia, abból nem lehet jó kapcsolat. De ez (normális esetben) nem az aktus közben derül ki. Nem hiszem, hogy sok ember van, akinek csak akkor esik le a tantusz, hogy nem stimmel a kémia... egymásnak estek, és előtte nem volt semmi? Nem volt csók, simogatás? Már ott ki kell derüljön! És itt most tökmindegy, hogy az aktus a nászéjszaka, vagy egy egyéjszakás kaland. Senki (normális ember) nem az aktussal kezd. Persze vannak "extrém" esetek, de azok nagyon ritkák (2 cm-es pénisz, a lány genetikai ondó-allergiája, stb.), gyakorlatilag minden más esetben megoldható a dolog (ha stimmel a kémia).

A szüzesség és az ártatlanság "összemosásával" legfeljebb benned keltett hamis képzeteket Xinaf.

Az ártatlanság elvesztése neked nem volt tragikus csapás. Xinafnak az volt, mert ő úgy érzi, ellopott valamit a leendő párjától. Én megértem ezt (én is úgy érezném).

"De ebben nem fogunk egyetértésre jutni, mert egyszerűen én nem tekintem a szüzességet olyan fontosnak (önmagában véve annyira értékesnek), hogy ekkora jelentőséget tulajdonítsak neki." Ez így van, ebben nem fogunk egyetérteni :). Én meg annyira fontosnak érzem.

A találatról és megsértődésről meg annyit:
"Amit leírok, az kifejezetten azoknak szól, akik kereszténynek mondják magukat! Aki nem keresztény... bajuk nekik sem lesz, ha elolvassák, de nem ti vagytok a célközönség, kedves nem keresztény olvasók!" tehát amit magadra vettél, arról ki is van mondva: nem neked szólt.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.02.07. 14:08:31

@mezeinewsee: "Ha a két fél szexuálisan nem passzol, az tragédia, abból nem lehet jó kapcsolat. De ez (normális esetben) nem az aktus közben derül ki. Nem hiszem, hogy sok ember van, akinek csak akkor esik le a tantusz, hogy nem stimmel a kémia... "
De hát honnan tudná az a szerencsétlen ember elsőre és magától (jellemzően a hormonviharos tinédzserkorban, az érzelmi összezavarodottság kellős közepén), hogy ez most a stimmelő kémia? Hogy most, ahogy a másik simogat/csókol/a kezét fogja/stb., az olyan, amilyennek a jó simogatásnak/csóknak/kézfogásnak/stb. lenni kéne? Mert ha pl. romantikus (lány)regényekből, akkor jaj szegény fejének!

" A találatról és megsértődésről meg annyit"
Félreértettél. Nem sértődtem meg. Csak szerintem Xinaf szerencsétlenül nyúlt egy fontos témához, és ezt el akartam mondani. :)

mezeinewsee 2013.02.07. 14:26:32

@Alister: azért remélhetőleg nem tinédzserkorban jut el a nászéjszakáig! Addigra hidd el, konkrét aktus nélkül is tudja.
A sértődést meg te írtad, nekem eszembe sem jutott volna :).

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.02.07. 16:19:32

@Alister:
"Csak szerintem Xinaf szerencsétlenül nyúlt egy fontos témához, és ezt el akartam mondani. :)"
Ismerős ez nekem valahonnan...
"Xinaf: Jáj! Ilyen biztosan belenyúlni egy ilyen veszélyes darázsfészekbe... ezt tanítanod kéne, barátom!"
Ezt te írtad, még 2009-ben... itt: xinaf.blog.hu/2009/05/05/abortusz_10
Az persze nem új, hogy az Egyház több tanításával is bajod van, de őszintén: tényleg meglep, ha én is azt vallom, amit az Egyház?

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.02.08. 12:10:26

@Xinaf: Még egyszer: nem az volt a bajom, amit írtál (mert az, bár az én személyes nézőpontommal nem egyezik, de egy elfogadható álláspont, amíg nem erőszakolják rá másokra, és te ezt nem tetted), hanem ahogy tetted, ahogy a meggyőződésed mellett érveltél (mert az demagóg volt).

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2013.02.08. 12:11:09

@Alister: De ezt hiszem már így is bőven túlmagyaráztuk a témát.

Xinaf · http://publikal.blog.hu/ 2013.02.08. 16:46:06

@Alister: Már csak azért is, mert nem értek egyet azzal, hogy demagóg lettem volna.
Ha van kedved, vasárnap élő szóban folytathatjuk az áttárgyalást, de ha nincs, azt is megértem, lesz épp elég dolgunk :)
süti beállítások módosítása